1 Einleitung und forschungsleitende Fragestellungen *

2 Stichproben, Erhebungs- und Auswertungsmethoden *

3 Grundverteilungen zentraler demografischer und sozialstruktureller Variablen sowie sozialer Einstellungen und Wahrnehmungen *

4 Kriminalität im Dunkelfeld (Opferbefragung) *

5 Kriminalitätseinstellungen als subjektive Bevölkerungsreaktionen auf Kriminalitätsphänomene *

6 Sanktionseinstellungen (1993 bis 1995) *

7 Zusammenfassung der Befunde und kriminalpolitischer Ausblick *

1. Einleitung und forschungsleitende Fragestellungen

Die Kriminalitätsbefragung aus dem Jahre 1995, deren Ergebnisse hier vorgestellt werden, stand in einem engen Kontext mit zwei zuvor in den Jahren 1991 und 1993 durchgeführten Erhebungen der kriminologischen Umbruchsforschung. Während die längere zweite Befragung insbesondere auch der Untersuchung von umbruchsstypischen sozialen und wirtschaftlichen Zusammenhängen der Entwicklung von Kriminalität und Kriminalitätseinstellungen diente, standen bei der dritten wie bei der nur in Ostdeutschland durchgeführten ersten Erhebung – vornehmlich wegen der begrenzten Befragungszeit von ca. dreißig Minuten – die deskriptiv-empirische Bestandsaufnahme der kriminologisch relevanten Umbruchsphänomene (sogenannte "empirische Begleitforschung") im Vordergrund.

 

 

Empirische Begleitforschung und kriminalpolitische Aktualität

 

Schon im Arbeitsprogramm des Forschungsantrages wurden deshalb die Möglichkeiten und Ziele dieser Befragung wie folgt formuliert:

 

Angesichts des analytisch und deshalb zeitlich enger gesteckten Rahmens kann es dabei also nicht um umfassendere Analysen zum Gesamtzusammenhang "Sozialer Umbruch und Kriminalität" gehen, wie er den Befragungen des Kooperationsprojektes zugrundelag. Auch wenn der inhaltliche Zusammenhang mit diesen Erhebungen, wie im übrigen mehr oder weniger auch mit anderen seit der Wende durchgeführten Kriminalitätsbefragungen, auf der Hand liegt, sollen und können die wesentlich dezidierteren Fragestellungen des Kooperationsprojektes (z. B. hinsichtlich des komplexen Zusammenhangs zwischen selbstberichteter Delinquenz und sozialen Milieus) hier nicht weiter verfolgt werden. Gleichwohl erlauben die zu gewinnenden Daten einen angesichts der fortdauernden Dynamik des Umbruchsprozesses insbesondere für die kriminalpolitische Diskussion bedeutsamen aktuellen Überblick über kriminologisch relevante Entwicklungen. (S. 47)

 

Seitdem die Kriminalität und die Kriminalitätsfurcht in Ostdeutschland etwa ab 1992/93 zu öffentlich diskutierten Problemen wurden, sind beide Phänomene zu einem allgemeinpolitischen Dauerthema auch für Gesamtdeutschland geworden. In den Programmen der politischen Parteien nehmen die "Kriminalitätsbekämpfung" und das "Sicherheitsgefühl in der Bevölkerung" inzwischen einen herausragenden Platz ein. Unter anderem mit den Gesetzen zur Bekämpfung von Sexualdelikten und zur Reform des Strafrechts vom 26. Januar 1998 (BGBl I, S. 160; S. 164), zur Verbesserung der Bekämpfung der Organisierten Kriminalität vom 4. Mai 1998 (BGBl. I, S. 845) oder zur DNA-Identitätsfeststellung vom 7. September 1998 (BGBl. I, S. 2646) sind zum Teil erhebliche Restriktionen und Verschärfungen eingeführt worden, z. B. die Erhöhung der Strafrahmen für Gewalt- oder Sexualdelikte, die erleichterte Anordnung der Sicherheitsverwahrung nicht nur bei Sexualdelikten, sondern auch bei allen Verbrechen und sogar schon bei einer gefährlichen Körperverletzung, eine obligatorische Eingangstherapie für Sexualstraftäter, gegen die eine Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren vollzogen werden soll, die Möglichkeit der akustischen Überwachung von Wohnungen oder die genetische Identitätsfeststellung, wiederum nicht nur bei einem Verdacht von Sexualstraftaten, sondern auch im Falle des Verdachts einer gefährlichen Körperverletzung, eines schweren Diebstahls oder einer Erpressung. Die Herabsetzung der Strafmündigkeitsgrenze, die geschlossene Heimunterbringung für wiederholt delinquente Kinder sowie die regelmäßige Anwendung von Erwachsenenstrafrecht auf Heranwachsende werden weiterhin intensiv diskutiert (vgl. Kerner und Sonnen 1997). Auch in den verschiedensten Meinungsumfragen rangieren die Kriminalitätszunahme und die "innere Sicherheit" bei den abgefragten sozialen, wirtschaftlichen und politischen Problemen in den letzten Jahren kontinuierlich (und im Gegensatz zu den achtziger Jahren) auf den oberen Plätzen (z.B. ipos 1995; SPIEGEL Nr. 46/1996 vom 11. November 1996; Pressemitteilungen der r+v Versicherungen 1997, 1998). In Teilen der neuen Bundesländer (z. B. in Brandenburg), wo der Problemdruck im Zuge der Wiedervereinigung als sehr stark wahrgenommen wird, haben sich bürgerwehrähnliche "Schutzvereine" gebildet (vgl. auch Korfes und Sessar 1997; 1998), Mecklenburg-Vorpommern plant (FAZ vom 6. November 1996) und Sachsen hat die Einrichtung einer Hilfspolizei beschlossen (SächSWEG v. 12. Dezember 1997, SächsGes/VerordBl Nr. 12, S. 647 ff.). Aber auch in den alten Bundesländern sind ähnliche Entwicklungen zu beobachten: In Bayern wurden Laienpolizisten für Patrouillengänge der im bayerischen Polizeirecht vorgesehenen "Sicherheitswacht" aktiviert und das Bundesinnenministerium hat den Ländern BGS-Personal zur Verstärkung in Problemzonen angeboten (Frankfurter Rundschau v. 15. Oktober 1996).

Besonders im Mittelpunkt des "neuen" Kriminalitätsbewußtseins steht die Kriminalitätsfurcht. Vor allem ihretwegen wird "Handlungsbedarf" verkündet, sollen neue Mittel der kommunalen und polizeilichen Prävention zum Einsatz kommen (z. B. die bürgernahe, gemeinwesenorientierte Polizeiarbeit, vgl. Deutsche Stiftung für Verbrechensverhütung 1996) und sind trotz angespannter Haushaltslagen mehr Polizisten eingestellt worden. Dabei ist nicht zu übersehen, daß sich der in früheren Zeiten dissensanfälligere Ausbau des Polizei- und Strafverfolgungssystems gegenüber kritischen Einwänden auf die damit einhergehenden Paradoxien und Dysfunktionalitäten (verstärkte Überwachungsbefugnisse können die rechtsstaatliche Sicherheit gefährden; infolge verstärkter polizeilicher Verfolgung erhöhte Kriminalitäts- und Aufklärungsquoten verringern die "Präventivwirkung des Nichtwissens" etc.) mit dem Hinweis auf das "Unsicherheitsgefühl in der Bevölkerung" zunehmend immunisieren kann. Die "Kriminalitätsfurcht" ist hierzu im politischen Diskurs unbestreitbar gut geeignet. Denn Angst kann - allgemein formuliert - "nicht bestritten, nicht widerlegt, nicht kuriert werden. Sie tritt in der Kommunikation immer authentisch auf. Wer sagt, er habe Angst, dem kann man nicht entgegenhalten, er irre sich. Angst schafft sich mithin Respekt, mindestens Toleranz, sie macht Widerspruch inkommunikabel" (Luhmann 1987, S. 169). Konkret kann man sich hier für die Lebensqualität der "gesamten Bevölkerung" einsetzen und gerät nicht in den Verdacht, den Status einzelner Gruppen, z. B. der sozial Bessergestellten, sichern zu wollen.

Neben der kriminalpolitischen Aktualität einer wiederholten Kriminalitätsbefragung wurde im Forschungsantrag aber auch betont, daß "der Bestand an empirischen Grunddaten für die weitere Entwicklung einer modernisierungs- und umbruchsorientierten kriminologischen Theorie " und Forschung von großer Bedeutung sei (S. 47).

Einer der Vorteile der vorliegenden Befragungsdaten liegt darin, daß sie aufgrund eines hohen Anteils identischer Fragen mit den beiden vorangegangenen Erhebungen in einen – was für makrostrukturelle kriminologische Untersuchungen sehr selten ist - zeitlichen Kontext dargestellt und interpretiert werden können.

Erscheint dies für die vermutete Erweiterung "modernisierungstheoretischer Überlegungen" ohnehin als unabdingbar, so ist eine temporäre Einordnung freilich auch für einen deskriptiv zu verstehenden "aktuellen Überblick über kriminalpolitisch relevante Entwicklungen" erforderlich, um nicht einer der typischen Beobachtungsverzerrungen kriminalpolitischer Diskussionen zu erliegen - der mangels struktureller Vergleichsinformationen analytischen Überbewertung und Dramatisierung aktueller und häufig singulärer Vorkommnisse.

Bislang bezogen und beziehen sich krimininologische Zeitvergleiche in Deutschland allenfalls auf die sehr eingeschränkten Daten der Polizeilichen Kriminalstatistik. Die drei genannten Erhebungen erlauben indessen, zumal dann, wenn man zusätzlich (zu einem Teil ebenfalls vergleichbare) Untersuchungen des Max-Planck-Instituts/Bundeskriminalamtes aus dem Jahre 1990 sowie des Kriminologischen Forschungsinstitutes Niedersachsen aus dem Jahre 1992 berücksichtigt, einen genaueren Einblick in die strukturellen Entwicklungszusammenhänge, nicht nur des Dunkelfeldes, sondern auch des sozialen Kontextes, der Dimensionen sozialer und kriminalitätsrelevanter Einstellungen und Beurteilungen sowie nicht strafbaren, aber sozial und politisch abweichenden Verhaltens. Im übrigen bilden diese Erhebungen auch für die univariate Betrachtung der Kriminalitätsentwicklung in den neuen Bundesländern unmittelbar nach der Wende bis 1993 die einzig verläßliche Beurteilungsgrundlage, weil die Reorganisation des polizeilichen Registrierungswesens im Rahmen der Gesamtrestrukturierung der ostdeutschen Polizei erst mit dem Jahre 1993 abgeschlossen werden konnte.

Eine weitere für 1998 geplante Befragung ist nicht bewilligt worden. Dies ist insofern bedauerlich, als die Kriminalitätsentwicklung und insbesondere die Kriminalitätsfurcht in der gegenwärtigen, auch von Wahlkämpfen geprägten kriminalpolitischen Auseinandersetzungen eine immer größere Bedeutung gewonnen haben, die empirischen Informationen sich aber aktuell nur auf Hellfelddaten oder hinsichtlich der Kriminalitätseinstellungen lediglich auf gelegentliche Erhebungen im Rahmen allgemeinerer Meinungsumfragen beziehen können, die aus der Struktur solcher Surveys heraus über singuläre und wenig differenzierte Fragen nicht hinausreichen. Immerhin konnte das Institut für Rechtstatsachenforschung an der Universität Konstanz in Zusammenarbeit mit der Forschungsgruppe Kriminalprävention (Universität Heidelberg, Max-Planck Institut Freiburg, Fachhochschule der Polizei Villingen-Schwenningen) Anfang 1998 eine weitere Pilotstudie zur Vorbereitung einer regelmäßigen Erhebung von Kriminalitätsindikatoren mit einer großen nationalen Stichprobe durchführen und trotz der (sehr) begrenzten Befragungszeit einige der kriminalpolitisch relevanten Grunddaten auch aktuell erheben; Ergebnisse sind bislang noch nicht veröffentlicht worden.

Zentrale Befunde der vorliegenden Befragung sowie auch theoretische Überlegungen wurden bereits in mehreren Zeitschriften, Sammelbänden und Presseerklärungen veröffentlicht. Hierauf wird im nachfolgenden Bericht jeweils verwiesen; die bislang umfassendste Darstellung unserer Forschungen im Rahmen des Kooperationsprojektes "Sozialer Umbruch und Kriminalität in Deutschland" findet sich in Boers, Gutsche und Sessar 1997.

 

 

Forschungsleitende Grundannahmen. Kriminalität im sozialen Umbruch, Kriminalität als Modernisierungsrisiko

 

Um einen theoretischen Rahmen oder inhaltlichen Interpretationskontext zu gewinnen, haben wir im Forschungsantrag den Zeitverlauf seit der Wende in den neuen Bundesländern in drei Phasen gegliedert und uns für die Erklärung der Kriminalitätsentwicklung an modernisierungs- und risikotheoretischen Überlegungen orientiert.

Diese drei Phasen wurden demnach wie folgt beschrieben (siehe Boers 1997, S. 35 ff):

 

Zunächst die Zeit seit der Wende im Herbst 1989 bis zur Währungsunion und Wiedervereinigung als Phase des Zusammenbruchs der ehemaligen DDR und ihrer politischen, wirtschaftlichen und sozialen Institutionen (vgl. auch Arnold 1992, S. 299; Reißig 1994, S. 324).

Sodann eine mit der Währungsunion und Wiedervereinigung im Sommer/Herbst 1990 begonnene und noch andauernde Phase des Umbruchs, des Transfers von Personal und Eliten, von Institutionen, Kapital und Sozialleistungen, die eine im wesentlichen alimentative Stabilisierung der nun in die neuen Bundesländer übergegangenen ehemaligen DDR und ihrer Bürger gewährleisten konnten.

Zur Zeit, also acht Jahre nach der Wiedervereinigung, befinden sich die neuen Bundesländer in einer dritten Phase der zunehmenden Ausdifferenzierung, für deren Beginn sinnbildlich die Auflösung der Treuhandanstalt im Frühjahr 1995 steht: Auf der einen Seite wird, bei weiterhin enormen Transferleistungen, ein Teil der staatlichen und wirtschaftlichen Institutionen selbständig, sei es, daß Ostdeutsche inzwischen die "neuen Geschäfte" führen können, sei es, daß Westdeutsche dauerhaft im Osten leben und nicht mehr nur vorübergehend "aushelfen". Dies gewährt auf der einen Seite Chancen einer eigenständigen und stabileren (d. h. nicht mehr alimentierten) ökonomischen und sozialen Integration (Reorganisation und Aufbau Ost). Auf der anderen Seite sind mit der vor allem in der Umbruchsphase durchgeführten Abwicklung aber auch viele als erhaltenswert empfundene soziale, wirtschaftliche, kulturelle und politische Einrichtungen und Lebensperspektiven unwiederbringlich zerstört worden. Hierin liegt ein nicht unerhebliches soziales Desintegrationspotential, das sich vor allem in der noch zunehmenden (Langzeit-) Arbeitslosigkeit, in rechtsextremistischer und fremdenfeindlicher Gewalt, in einem seit 1992 im Osten beobachtbaren Stimmungseinbruch ("Ostalgie") und einer damit im Zusammenhang stehenden Tendenz zur politischen Rückbesinnung (PDS-Erfolge) zeigt. Die Ausdifferenzierung und Pluralisierung von sozialen Schichten, Milieus und Lebensstilen erfolgt(e) zwar auch im Westen, aber sie geschieht im Osten sehr viel schneller und unübersichtlicher mit dementsprechend größeren Risikopotentialen für die soziale Integration (vgl. Geißler 1996; Mayer 1996). Es ist insofern auch denkbar, daß in Ostdeutschland - anders als in den übrigen postsozialistischen Transformationsgesellschaften - die Risiken des sozialen Umbruchs erst in dieser dritten Phase, nachdem sie in den beiden ersten durch Transferleistungen aufgefangen werden konnten, "als in sozialintegrativer Hinsicht ungünstigste Konstellation eines Transformationsprojekts" (Wiesenthal 1995, S. 100) voll zum Tragen kommen.

Der Begriff "Sozialer Umbruch" kennzeichnet somit für Ostdeutschland (und Osteuropa) einen Transformationsprozeß, bei dem es, im Unterschied zu Innovation oder sozialem Wandel, um eine sowohl rasche als vor allem auch grundlegende Umwandlung gesellschaftlicher Institutionen geht, die in wesentlichen Teilen von individuellen und kollektiven Akteuren bewußt herbeigeführt wurde (vgl. Klein 1993, S. 176; Reißig 1994, S. 124).

 

Vor diesem Hintergrund wurde versucht, die im Verlauf des sozialen Umbruchs auftretenden kriminologisch relevanten Entwicklungen als ein Riskio des (nachholenden) gesellschaftlichen Modernisierungsprozesses zu begreifen. Die forschungleitende Grundannahme lautete somit: "Kriminalität als Modernisierungsrisiko" (siehe, auch ausführlicher zu den modernisierungstheoretischen Implikationen, Boers 1997, S. 38 ff., 44 ff. sowie Gutsche 1997).

 

Demnach hat der soziale Umbruch in Deutschland, Mittel- und Osteuropa nicht nur zur wirtschaftlichen, sozialen und politischen Desintegration beigetragen, sondern gleichzeitig auch neue Freiheiten sowie die Modernisierung von Staat und Gesellschaft ermöglicht. Dies bedeutet mithin die Teilhabe an den Chancen und Risiken der Entwicklungsdynamik einer modernen Gesellschaft. Kriminalität und Kriminalitätsfurcht gehören zu solchen Modernisierungsrisiken (vgl. Blinkert 1988) ebenso wie Arbeitslosigkeit, Umweltzerstörung oder Armut. Man kann dem nicht mit normativen Vorstellungen, etwa einer armuts- oder kriminalitätsfreien Gesellschaft und entsprechenden Bekämpfungsprogrammen, begegnen. In ausdifferenzierten Gesellschaften ist allenfalls eine partielle Steuerung sozialer (noch weniger wohl wirtschaftlicher) Entwicklungen möglich. Demnach kann zwar ein gewisses Maß an sozialer Integration erreicht werden, jedoch immer mit der Möglichkeit der gleichzeitigen Desintegration anderer Bereiche der Gesellschaft.

Um zu einer genaueren Beschreibung der funktionalen Bedeutung solcher Risiken zu gelangen, könnte man beispielsweise Luhmanns (1991, S. 30 f.; vgl. auch Beck 1991, S. 47) Unterscheidung zwischen Risiko und Gefahr (statt, wie gemeinhin üblich, zwischen Risiko und Sicherheit) aufgreifen. Danach bezieht sich "Risiko" darauf, daß ein zukünftiger Schaden einer gegenwärtigen Entscheidung - also intern - zugerechnet werden kann, während er im Falle der "Gefahr" als extern veranlaßt auf die Umwelt zugerechnet wird. In modernen Gesellschaften tendiere man dazu, Gefahren nur als Risiken, als zurechenbare Entscheidung ernst zu nehmen (a.a.O., S. 36). Dadurch entsteht der Eindruck, daß zukünftige (schädliche) Folgen heutiger Entscheidungen kalkulierbar und beherrschbar sind. Insofern sind moderne Gesellschaften nicht deshalb Risikogesellschaften, weil in ihnen viel Leid und Zerstörung herrscht - das würde sie von früheren Gesellschaften nicht unterscheiden -, sondern weil angesichts eingetretener oder zu erwartender Schäden nicht auf das Schicksal oder "höhere Mächte", sondern auf zurechenbare Entscheidbarkeit, eben auf Risiko verwiesen werden kann.

Im Prozeß der nachholenden Modernisierung war (und ist) man demnach bereit, "einiges" hinzunehmen, zumal die große Mehrheit der DDR-Bürger angesichts der erhofften Vorteile des Westsystems und der erfahrenen Nachteile im Ostsystem die Wiedervereinigung unterstützt, d. h. hierüber mitentschieden hat ("Wir sind ein Volk!"). Insofern mußte die im Verlauf des Umbruchs erfolgte Zunahme abweichender Verhaltensformen nicht notwendigerweise als ein Ausdruck sozialer Desintegration, sondern konnte zunächst einmal auch als eine strukturell bedingte Begleiterscheinung des Modernisierungsprozesses aufgefaßt werden. So dürfte beispielsweise nachvollziehbar (gewesen) sein, daß die für die Reproduktion des Wirtschaftssystems erforderlichen Konsumanreize nur in eingeschränktem Maße mit polizeilicher Kontrolle einhergehen können, womit in zweifacher Hinsicht die Gelegenheiten zur (massenhaften) Begehung von Eigentumsdelikten vergrößert werden. Oder: Ein freier Warenverkehr kann insbesondere mit Blick auf die osteuropäischen Märkte nicht bei wie ehedem geschlossenen Grenzen erfolgen; angesichts des Wohlstandsgefälles zwischen der Bundesrepublik und ihren östlichen Nachbarn bringen offene Grenzen allerdings auch Migrations- und grenzüberschreitende Wirtschaftskriminalität mit sich. Und schließlich können nicht riesige Staatsvermögen aufgelöst und neue Vermögen durch Privatisierung und öffentliche Subventionierung gebildet werden, ohne daß dies mit Korruption, Subventionsbetrug oder - in Osteuropa - auch mit gewaltsamen Verteilungskämpfen einherginge.

Was geschieht aber, wenn die "Schäden" höher als erwartet ausfallen, wenn der versprochene "Aufbau Ost" auf einmal nicht mehr als "Moderne", sondern als Rückschritt wahrgenommen wird? Man läßt sich dies natürlich nicht auf seine Einheitsentscheidung zurechnen, sondern verweist nun als von Modernisierungsgefahren Betroffener auf die Verantwortung derjenigen, die noch immer entscheiden und verlautbaren, sie hätten alles im Griff: (westliche) Politiker sowie ökonomische und staatliche Institutionen, denen man zuvor noch als risikokompetent vertraut hatte. Das entstehende Paradox, daß derselbe Umstand, zum Beispiel die Arbeitslosigkeit oder die Kriminalität, für die einen ein bloßes und notwendiges Risiko, aber eben der Moderne, für die anderen indes bereits eine Katastrophe, eine Rückentwicklung, gar vor die eigene Vergangenheit, bedeutet, muß bearbeitet werden, d. h. es wird durch eine andere Unterscheidung ersetzt und dadurch invisibilisiert, wobei häufig Ideologien, Ängste, "Werte" oder "Vernunft" in Anspruch genommen werden (Luhmann 1987). Zur Zeit geschieht dies bekanntlich nicht selten im Rahmen der Ost-West-Differenz: Man kann sich dann je nachdem von der Wiedervereinigung viktimisiert fühlen ("Besserwessi-Kolonialismus") oder den mangelnden Aufbau im Osten der mit überhöhten Ansprüchen gepaarten Inkompetenz der neuen Bundesbürger anlasten ("Leben wie bei Kohl und arbeiten wie bei Honecker geht nicht!"). Nun beruht das, was zunächst noch als "Risiko" oder "Gefahr", alsbald aber häufig auch als "abweichendes" oder "kriminelles" Verhalten angesehen wird, auf gesellschaftlichen Definitionsprozessen (Becker 1981 [1963]). "Abweichung" und "Kriminalität" sind deshalb zur gesellschaftlichen Paradoxiebearbeitung, zumal wenn dies im Rahmen massenmedialer und politischer Dramatisierung erfolgt, gut geeignet: Was bei den einen dann als weiteres unheilvolles "Muttermal der (ganz) alten Gesellschaft" gilt, sind bei anderen Handlungen individueller (oder seit einiger Zeit auch organisierter) "Krimineller", die mit einem angemessenen Einsatz öffentlicher Ressourcen kontrolliert werden können.

 

Aus diesen Überlegungen können natürlich keine im Sinne einer operationalisierenden Forschungsmethodik spezifischen Hypothesen abgeleitet werden. Angesichts der Komplexität des Umbruchsprozesses und der deshalb notwendigerweise auf einem abstrakteren Niveau ansetzenden, zudem nach wie vor im Fluß befindlichen Umbruchs- und Transformationstheorien, wäre dies – will man den Gesamtprozeß im Auge behalten - weder möglich noch methodisch angemessen. Vielmehr erscheint es zutreffender, solche Überlegungen als interpretatorischen Rahmen der in empirischer Begleitung des sozialen Umbruchs beobachteten kriminologisch relevanten Prozesse zu begreifen, wobei hier insbesondere die zeitlichen (univariaten) Verläufe der Kriminalität im Dunkelfeld (aufgrund von Opferbefragungen) sowie der Kriminalitäts- und Sanktionseinstellungen in Betracht kommen (zu entsprechenden Interpretationen der Kriminalitätsentwicklungen im Hellfeld unter Einschluß der DDR-Kriminalstatistik, siehe Kerner 1997).

Über eine so verstandene empirische Begleitforschung hinaus wurden in einem engeren analytischen Sinne - vor allem im Rahmen der Erhebungen aus dem Jahre 1993 - multivariate Untersuchungen der einzelnen Phänomenbereiche mit jeweils (umbruchs-) spezifischeren theoretischen Konzepten vorgenommen. Dies betraf sowohl die Opferwerdung (Ewald und Langer 1997), die Tatbegehung (Boers 1995; Posner 1997) als auch die Sanktionseinstellungen (Sessar 1997) und die Kriminalitätsfurcht (Boers und Kurz 1997) sowie als qualitative Erhebung die Kontrollstile und Einstellungen von Akteuren der formellen Sozialkontrolle in den neuen Bundesländern (Polizisten und Strafjuristen, Korfes 1997).

In der vorliegenden Befragung konzentrierte sich dieses weitergehende analytische Interesse auf die inzwischen in das Zentrum der kriminalpolitischen Diskussion gerückten Kriminalitätseinstellungen. Schon in der ersten Erhebung aus dem Jahre 1991 war die umbruchsbedingte Zunahme der Kriminalitätsfurcht (sowie weitere personaler Kriminalitätseinstellungen) in den neuen Bundesländern anhand eines auf früheren Untersuchungen beruhenden (Boers 1991, S. 183 ff.; 1993) interaktiven Verständnismodells analysiert worden (Boers 1994). Dieses Modell wurde für die Analyse der zweiten Befragung unter Berücksichtigung sozialer Milieus und kulturell-normativer Orientierungen erweitert (Boers und Kurz 1997). Obgleich die verschiedenen und differenzierenden Komponenten sozialer Milieus (vor allem mit Blick auf die Lebensstile) in nur begrenztem Umfang erhoben werden konnten, stellte sich schon in jener Erhebung heraus, daß die furchtsamen und nicht-furchtsamen Probandengruppen in Ost- und Westdeutschland jeweils unterschiedlichen sozialen Milieus angehörten.

Wegen der begrenzten Forschungsmittel konnte der Milieuansatz in der vorliegenden Befragung nicht weiter vertieft werden. Allerdings wurden hier erstmalig unterschiedliche Reaktionen zur Bewältigung von kriminalitätsrelevanten Gefahrsituationen (sogenannte Copingfähigkeiten) operationalisiert. Dies ist insofern bedeutend, als Copingfähigkeiten einen näheren Aufschluß über die kognitive Regulierung von Gefahrsituationen geben können, die nach unserer (insoweit auf Lazarus und Averill, 1972, zurückgehenden) Auffassung für ein genaueres Verständnis der unterschiedlichen Furchtgrade in der Bevölkerung eine zentrale Rolle spielen. Ergänzend wurden Einstellungen zu Geschlechtsrollenkonzepten erhoben, um im Hinblick auf die regelmäßig die größte Kriminalitätsfurcht äußernde Bevölkerugsgruppe, die Frauen, die Copingfähigkeiten auch unter dem Aspekt einer größeren sozialen Verletzbarkeit genauer untersuchen zu können; mangels genauerer empirischer Erhebungen beschränken sich Vulnerabilitätshypothesen bislang im wesentlichen auf Aussagen über die größerer physische Verletzbarkeit von Frauen.

Im folgenden Forschungsbericht werden nach einer Erläuterung der Stichproben sowie Erhebungs- und Auswertungsmethoden (2.) zunächst die univariaten Verteilungen der für die weitere Zusammenhangsanalyse wichtigsten demografischen und sozialstrukturellen Variablen sowie sozialer Einstellungen (sozialer Problemvergleich) und Wahrnehungen (soziale Desorganisation) dargestellt (3.). Im 4. Abschnitt geht es sodann um die Kriminalitätsentwicklung anhand von Opferbefragungen einschließlich der bivariaten Zusammenhänge mit Viktimisieurngserfahrungen. In den beiden letzten Abschnitten werden die Befunde von uni-, bi- und multivariaten Analysen der personalen Kriminalitätseinstellungen (5.) und Sanktionseinstellungen (6.) berichtet. Bei den Kriminalitätseinstellungen werden zum besseren Verständnis auch die anhand der Befragung aus dem Jahre 1993 mit Hilfe multipler Korrespondenzanalysen gewonnen Befunde zum Zusammenhang mit Strukturen sozialer Milieus zusammenfassend wiedergegeben (ausführlich Boers und Kurz 1997, S. 219 ff.). Gegenüber bereits erfolgten Veröffentlichungen enthält der Bericht eine umfassende Darstellung der uni- und bivariaten Zusammenhänge sowie erstmalige multivariate Analysen der Sanktionseinstellungen sowie der Kriminalitätseinstellungen unter Einbeziehung von Copingfähigkeiten.

 

2. Stichproben, Erhebungs- und Auswertungsmethoden

1. Stichproben, Erhebungs- und Auswertungsmethoden

Die hier vorzustellenden Ergebnisse beruhen nicht nur, sondern auch im wesentlichen auf den ost-westdeutschen Repräsentativbefragungen zum Thema "Sozialer Umbruch und Kriminalität" (deutsche Wohnbevölkerung ab 16 Jahre), die seit 1991 zum Teil in Kooperation mit Hamburger und Berliner Kollegen und mit Sachbeihilfen der Deutschen Forschungsgemeinschaft durchgeführt wurden. Im einzelnen handelte es sich dabei um

Die Feldarbeiten wurden im Rahmen des Sozialwissenschaften-BUS von GFM-GETAS, Hamburg, in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Umfragen, Meinungen und Analysen (ZUMA), Mannheim, ausgeführt. Die Befragung erfolgte durch mündliche Interviews anhand vollstrukturierter Fragebögen. Die Rücklaufquoten lagen zwischen 67% und 72%.

1. Grundverteilungen zentraler demografischer und sozialstruktureller Variablen sowie sozialer Einstellungen und Wahrnehmungen

1. Geschlecht und Alter

1. Geschlecht

Geschlechtsspezifisch ergaben sich zwischen den beiden Stichproben (West, Ost) keine wesentlichen Unterschiede. So waren in Ost- und Westdeutschland anteilsmäßig mehr Frauen als Männer unter den Probanden.

Tabelle 1: Geschlechtsstruktur

	Männer	Frauen	Gesamt
West	943	1057	2000
	47%	53%	100%
Ost	471	529	1000
	47%	53%	100%
Gesamt	1413	1587	3000
	47%	53%	100%

2. Alter

Die Altersgruppenbeziehungen stimmten in beiden Landesteilen weitgehend überein. Die Gruppe der 45-64jährigen stellte mit 32% die jeweils größte Gruppe dar, gefolgt von den 25-34jährigen mit 21% in den alten und 23% in den neuen Bundesländern. Die 16-24jährigen machten mit 12% (West) bzw. 11% (Ost) die kleinste Gruppe aus.

 

Tabelle 2: Altersstruktur

	16-24	25-34	35-44	45-64	>65	Gesamt
West	222	422	303	644	392	1983
	12%	21%	15%	32%	20%	100%
Ost	106	230	173	323	167	999
	11%	23%	17%	32%	17%	100%
Gesamt	328	652	476	967	559	2982
	11%	22%	16%	32%	19%	100%

 

2. Gemeindeklassen

Die Wohnortgrößen wurden in vier Gemeindeklassen eingeteilt. Auch hier konnte eine weitgehende Übereinstimmung zwischen Ost- und Westdeutschland festgestellt werden. So waren die Bewohner von Gemeinden bis zu 20.000 Einwohnern mit 39% (West) bzw. 45% (Ost) die jeweils am stärksten vertretene Gruppe, während die Großstädter (100.000-500.000 Einwohner) die kleinste Gruppe darstellte.

 

Tabelle 3: Gemeindeklassen

	<20.000	20.000- 100.000	100.000- 500.000	>500.000	Gesamt
West	771	546	328	355	2000
	39%	27%	16%	18%	100%
Ost	445	213	109	233	1000
	45%	21%	11%	23%	100%
Gesamt	1216	759	437	588	3000
	40%	25%	15%	20%	100%

 

3. Schicht und Bildung

1. Schicht

Bei dem von GETAS/ZUMA vorgegebenen Erhebungsinstrument der subjektiven Schichteinordnung handelt es sich um eine achtstufige Skala. Allerdings ordneten sich die meisten Probanden den unterschiedlichen Mittelschichten zu, so daß demnach nur rund 3% zur Unterschicht gehören würden. Es ist zu vermuten, daß es sich hierbei um eine verzerrte Verteilung handelt, die wohl darauf beruht, daß die betroffenen Probanden eine "selbstdiskriminierende" Einteilung zur "Unterschicht" zu umgehen trachteten und deshalb auf die Antwortvorgabe "untere Mittelschicht" ausgewichen sind. Dieser Befund stellt die interne Validität der "subjektiven Schichteinordnung" in Frage. Zur Korrektur wurde deshalb die ursprünglich achtstufige Skala in eine dreistufige umgewandelt. Die neue Stufe der Unterschicht wurde aus der "Unterschicht" und der "unteren Mittelschicht", die Stufe der Mittelschicht aus "mittlerer und oberer Mittelschicht" gebildet und die Oberschicht wurde beibehalten.

Tabelle 4: Ursprüngliche subjektive Schichteinordnung nach GETAS, ZUMA. (US: Unterschicht, UMS: Untere Mittelschicht, MMS: Mittlere Mittelschicht, OMS: Obere Mittelschicht, OS: Oberschicht, KDS: Keine dieser Schichten, EA: Einstufung abgelehnt, WN: Weiß nicht)

	US	UMS	MMS	OMS	OS	KDS	EA	WN	Gesamt
West	37	326	1086	318	26	19	83	104	1999
	2%	16%	55%	16%	1%	1%	4%	5%	100%
Ost	49	292	460	49	4	19	53	71	997
	5%	29%	46%	5%	1%	2%	5%	7%	100%
Gesamt	86	618	1546	367	30	38	136	175	2996
	3%	21%	52%	12%	1%	1%	4%	6%	100%

 

Tabelle 5: Rekodierte subjektive Schichteinordnung

	Unterschicht	Mittelschicht	Oberschicht	Gesamt
West	362	1404	26	1792
	20%	78%	2%	100%
Ost	341	509	4	854
	40%	59%	1%	100%
Gesamt	703	1913	30	2646
	27%	72%	1%	100%

 

Auch nach dieser Rekodierung war in den alten und neuen Bundesländern die Mittelschicht am stärksten besetzt, wohingegen sich die Oberschicht als kleinste Gruppe darstellte. Aus den genannten Validitätsgründen ist sie hinsichtlich einer "objektiven Schichtordnung" mit Vorbehalt zu interpretieren.

 

2. Bildung

Bezogen auf den Bildungsstand der Befragten ergab sich wiederum in beiden Landesteilen die gleiche Struktur. Die anteilsmäßig kleinste Gruppe stellten die Probanden dar, die über kaum eine Ausbildung verfügten, gefolgt von denen, die eine Fach-/Universitätsausbildung hatten. Am häufigsten vertreten waren die befragten Personen, die mindestens eine Lehre oder das Abitur hatten.

 

Tabelle 6: Bildung

	Kaum (Aus)bildung	Mindestens Lehre	Abitur Mittlere Reife	Fachausbildg. Uni	Gesamt
West	346	734	527	350	1956
	18%	37%	27%	18%	100%
Ost	92	247	400	235	974
	10%	25%	41%	24%	100%
Gesamt	438	981	927	585	2930
	15%	33%	32%	20%	100%

 

4. Wahlpräferenzen

Bezüglich der Wahlpräferenzen ergaben sich zwischen den beiden Stichproben (West, Ost) keine wesentlichen Unterschiede. So stellte sich die CDU als die Partei heraus, welche die größte Zustimmung fand, gefolgt von der SPD, den Grünen und der FDP, wobei in den neuen Bundesländern die PDS noch vor den Grünen lag.

 

Tabelle 7: Wahlpräferenzen

	CDU	SPD	FDP	GRÜ	REP	PDS	Andere	K. A.	Gesamt
West	537	524	61	165	12	7	17	311	1634
	33%	32%	4%	10%	0.7%	0,3%	1%	19%	100%
Ost	221	185	41	63	0	74	9	208	803
	28%	23%	5%	8%	0%	9%	1%	26%	100%
Gesamt	759	710	102	228	12	81	26	519	2437
	31%	30%	4%	9%	1%	3%	1%	21%	100%

 

5. Beunruhigung über soziale Probleme

In den neuen Bundesländern wurden sowohl 1991 als auch 1993 und 1995 "Organisierte Kriminalität", "Arbeitslosigkeit" und "Aggressivität und Gewalt" als die bedeutsamsten sozialen Probleme benannt. Ebenso wurde "die Kriminalitätsentwicklung", der "politische Rechtsradikalismus" und "der Zustand der Umwelt" auch fünf Jahre nach der Wiedervereinigung als großes soziales Problem wahrgenommen. Jeweils rund die Hälfte der Befragten äußerte sich noch ziemlich und sehr beunruhigt hinsichtlich sozialen Problemen, die in den neuen Bundesländern bis zur Wende eher selten vorgekommen sein dürften, wie "sozialer Abstieg", "Bestechung", und "Verlust der Wohnung", als problematisch (wobei die Beunruhigung über letzteres seit 1993 beziehungsweise 1995 zugenommen hat). Auffallend ist, daß "der Verbleib von SED-Leuten in Führungspositionen" bereits fünf Jahre nach der Wiedervereinigung nicht mehr als zentrales Problem wahrgenommen wird.

Tabelle 8: Beunruhigung über soziale Probleme

	Ziemlich beunruhigt						sehr beunruhigt
	Ost	Ost	Ost	West	West	Ost		Ost	Ost	West	West
	1991	1993	1995	1993	1995	1991		1993	1995	1993	1995
Organisierte Kriminalität	-	24,9	28,7	34,9	39	-		66,1	61,6	48,5	46,7
Arbeitslosigkeit	29,1	23	25,6	32,3	35,1	54,3		60,7	59,8	25,3	33,6
Aggressivität und Gewalt	39,2	28,5	33,9	36,2	42,8	43,7		61,3	56,1	50,8	38,1
Kriminalitätsentwicklung	-	26,5	34,2	41	46,5	-		65,4	55,2	42,7	35,3
Pol. Rechtsradikalismus	38	30,7	37,7	27,1	40	32,7		56,3	43,7	59,3	36,6
Zustand der Umwelt	37,9	41,3	48,9	42,2	41,1	43,9		43,1	38,3	35,2	43,5
Bestechung	-	33	38,5	37,2	42,1	-		47,1	35,1	35,3	26,9
Sozialer Abstieg	43,5	36,3	43,4	33	32,6	30,6		37,6	27,2	15,5	13,2
Verlust der Wohnung	28,9	24,6	23,3	22,6	20,8	19,4		27,5	23,7	14,6	13,6
Pol. Linksradikalismus	-	35,2	32,6	33,4	34	-		27,6	22,6	28,6	18,1
Rentenversicherung	35,2	30	42	38	39,2	24,1		29,5	19,9	26,8	25,1
Verlust von Familienbindung	23,2	26,9	24,1	24,1	28,5	10,8		18,2	17,7	15,4	17,2
Verbl. ehem. SED-Leute	28,8	24,1	19,6	26,7	27,7	45,1		20,9	17,6	23,6	15,4
Zuzug von Asylbewerbern	33,4	31,3	28,1	34,5	33,3	14,1		19,1	14,1	30,3	21
Ungleichh. v. Män. u. Frauen	21,6	32	32,9	20,5	21,9	8,6		18,6	10,1	7,3	5,9
Zusammengehörigkeitsgefühl	-	32,3		-		-		21,3		-

Neue Bundesländer 1991 (n=2.011), 1993 (n=2.212) und 1995 (n=1.095) sowie alte Bundesländer 1993 (n=2.034) und 1995 (n=2.114). Angaben in Prozent von "ziemlich" bzw. "sehr beunruhigt".

Für Westdeutschland fiel vor allem auf, daß die Wahrnehmung sozialer Probleme weit geringer als im Osten ausfällt. Hier mag die Gewöhnung oder hinsichtlich der Arbeitslosigkeit auch die geringere Betroffenheit eine Rolle spielen. Ebenso dürften einige der erfragten Phänomene, insbesondere "Verlust der Wohnung", "Verbleib von SED-Leuten in Führungspositionen" oder "politischer Rechtsradikalismus" im Westen tatsächlich geringere soziale Relevanz haben. Dafür, daß außer der Problemhäufigkeit auch der politische Diskurs von Bedeutung ist, spricht auch die im Westen andere Problemrangfolge: Nach der in beiden Teilen am häufigsten genannten "Organisierten Kriminalität" folgt im Westen mit "dem Zustand der Umwelt" ein in der Problemwahrnehmung überwiegend im Osten noch zurückgedrängtes Problem.

Die Beunruhigung über soziale Probleme wurde aufgrund einer Faktorenanalyse zu drei Indices zusammengefaßt. Der erste Index bezieht sich auf die Beunruhigung über: soziale Ungleichheit zwischen Männern und Frauen; sozialer Abstieg; Arbeitslosigkeit; Rentensicherung sowie Gewalt in unserer Gesellschaft (im folgenden mit "Sozio-ökonomische Probleme" bezeichnet). Der zweite Index besteht aus: Rechtsradikalismus; Kriminalitätsentwicklung, Organisierte Kriminalität und Bestechung ("Politische Probleme"). Der dritte Index umfaßt: Verlust der Wohnung und Verlust von Familienbindungen ("Familiäre Probleme"). Die einzelnen Ergebnisse hierzu werden jeweils im Rahmen der Kriminalitätseinstellungskomponenten weiter unten dargestellt.

 

6. Wahrnehmung sozialer Desorganisation

Die "soziale Desorganisation" wird in kriminologischen Studien aus der Wahrnehmungsperspektive der Bewohner eines Wohnviertels erhoben. Der jeweilige Grad "sozialer Desorganisation" hängt demnach davon ab, inwieweit bestimmte "Zeichen sozialer Desorganisation" für ein Wohnviertel von dessen Bewohnern als Problem angesehen werden. Die von uns in den ost- und westdeutschen Befragungen verwendeten "Zeichen sozialer Desorganisation" bewegen sich in einer Grauzone von Verhaltensweisen zwischen nicht- und leichtdelinquenter Devianz. Ihnen ist gemein, daß sie einen allgemeinen Zustand der Normlosigkeit, einen Verlust an sozialer Organisation und Kontrolle im alltäglichen Leben einer Nachbarschaft symbolisieren können. Sie dienen hier der Beschreibung von umbruchsbedingten Veränderungen im sozialen Nahbereich. In Verbindung mit der Analyse von Kriminalitätseinstellungen können sie zur weiteren Klärung der Frage beitragen, ob sich die Kriminalitätsfurcht und die persönliche Risikoeinschätzung fast ausschließlich auf Erscheinungsformen der Kriminalität beziehen oder darüber hinaus auch mit Phänomenen in Zusammenhang stehen, die als soziale Desorganisation der Nachbarschaft wahrgenommen werden.

Tabelle 9: Wahrnehmung von Zeichen sozialer Desorganisation im Wohnviertel.

	ziemlich großes Problem					großes Problem
	Ost	Ost	Ost	West	West	Ost	Ost	Ost	West	West
	1991	1993	1995	1993	1995	1991	1993	1995	1993	1995
Undisziplinierte Autofahrer	29,6	38,3	37	32,1	33,8	24,6	26,8	28,2	16,3	15,4
Schließung öffentl. Einrichtg.	-	32,7	31,3	-	18,8	-	24,8	27	-	10,3
Nichtstuende Jugendliche	32	33,3	34,3	27,4	25,7	16,4	19,5	19,7	9,5	11,9
Drogenabhängige	-	11,1	10,8	19,4	19,3	-	11,8	17,7	18,2	16,7
Leerstehende Gebäude	25,5	24,5	25,4	13,9	13,8	17,4	14,5	17,6	3,1	4,4
Schmutz/Müll	34,9	32,3	30,1	22,9	24,7	17,1	14,3	17,3	10,4	10,4
Betrunkene	22,6	27,6	22,8	24	24,9	6,8	15,1	16,4	11,3	11,3
Besprühte/beschm. Hauswde.	17	21	20	17,9	18,9	7,8	9,4	16,1	8,6	8
Zerstörte Telefonzellen	24,7	28,2	24,5	22,6	20,6	16,8	15,3	15,4	10	8,6
zu viele Ausländer/Asylanten	-	19	16,7	25,3	23,1	-	11,5	9,9	20,8	15,8
Hausierer/fliegende Händler	32,2	20,8	18,3	15,6	13,6	15,9	10,8	9,6	4,9	5,8
Herumstehende Autowracks	29,4	22,2	14,6	9	9,3	14,1	9,5	7	4	4,4

Neue Bundesländer 1991 (n=2.011), 1993 (n=2.212) und 1995 (n=1.095) sowie alte Bundesländer 1993 (n=2.034) und 1995 (n=2.114). Angaben in Prozent von "ziemlich großes" bzw. "großes" Problem.

In den neuen Bundesländern wurden sowohl 1991 als auch 1993 und 1995 "undisziplinierte Autofahrer" als das bei weitem größte Nachbarschaftsproblem (nahezu zwei Drittel der Befragten betrachteten dies als "ziemlich großes" und "großes Problem"). Ebenso wurde die "Schließung öffentlicher Einrichtungen" auch noch fünf Jahre nach der Wiedervereinigung als großes Problem wahrgenommen. Jeweils rund die Hälfte der Befragten bewertete sodann Erscheinungen, die im Straßenbild der neuen Bundesländer bis zur Wende eher selten vorgekommen sein dürften, wie "Schmutz und Müll", "zerstörte Telefonzellen" sowie "Betrunkene" und "Drogenkonsumenten", als problematisch (wobei letztere seit 1993 beziehungsweise 1995 häufiger als Problem angesehen werden). Auffallend ist, daß "nichtstuende Jugendliche" am dritthäufigsten als Nachbarschaftsproblem genannt wurden. Möglicherweise ist dies auf generationsbedingte, vielleicht auch von außen ideologisierte Konflikte zurückzuführen. "Hausierer", "herumstehende Autowracks", "Ausländer und Asylbewerber" sowie "beschmierte Hauswände" wurden 1995 noch von rund einem Drittel der Befragten als problematisch angesehen (bei rückläufiger Tendenz für erstere und einem Anstieg für letzteres).

Für Westdeutschland fiel vor allem auf, daß die Wahrnehmung solcher Probleme weit geringer als im Osten ausfällt. Hier mag die Gewöhnung eine Rolle spielen. Die meisten der erfragten Phänomene, insbesondere "leerstehende Häuser", "herumstehende Autowracks" oder "Schmutz und Müll in den Straßen", dürften im Westen tatsächlich aber auch seltener vorkommen. Dafür, daß die Problemhäufigkeit von Bedeutung ist, spricht (umgekehrt) auch die im Westen andere Problemrangfolge: im Gegensatz zum Osten rangieren hier mit "Drogenabhängigen" sowie mit "Ausländern und Asylbewerbern" Personengruppen an der Spitze der Problemwahrnehmung, die im Westen weit zahlreicher als im Osten sind.

 

2. Kriminalität im Dunkelfeld (Opferbefragung)

1. Kriminalitätsentwicklung und sozialer Umbruch

Faßt man die wesentlichen Ergebnisse von nach der Wende durchgeführten Dunkelfelduntersuchungen (vor allem Opferbefragungen) zusammen, dann hat die Kriminalität in den neuen Ländern in den ersten eineinhalb Jahren unerwartet rasch zugenommen und etwa im Frühjahr 1991 westdeutsches Niveau erreicht. Zwischen 1991 und 1993 sind die Kriminalitätsraten sodann weitgehend gleichgeblieben, während zwischen 1993 und 1995 in beiden Landesteilen geringfügige Steigerungen im Bereich der Eigentumsdelikte sowie bei Bedrohung und sexueller Belästigung beobachtet werden konnten (Tabelle 10).

Bedingt durch die Reorganisation der Polizei und ihres Meldesystems in den neuen Bundesländern sind diese Trends etwas verspätet - erst ab 1993 - auch der Polizeilichen Kriminalstatistik zu entnehmen. Im Jahre 1994 wurden bundesweit mit 6.54 Mio. Straftaten insgesamt zwar etwas weniger Delikte registriert als 1993 (6.75 Mio.), was aber vornehmlich auf einem mit der Verschärfung des Asylrechts zusammenhängenden Rückgang bei den nichtdeutschen Tatverdächtigen beruht (1995 waren es 6.67 Mio., 1996: 6.48 Mio.). Die bedeutsamste Zunahme polizeilicher Registrierungen ergab sich bei deutschen Kindern, Jugendlichen, Heranwachsenden und Jungerwachsenen. Deren Tatverdächtigenziffern sind seit 1994 überproportional angestiegen und liegen inzwischen im Osten zum Teil deutlich höher als im Westen, namentlich bei Gewaltdelikten und beim schweren Diebstahl; die große Ausnahme bilden mit einer nach wie vor erheblich höheren westdeutschen Belastung die Drogendelikte (Bundeskriminalamt 1994; 1995; 1996; 1997; siehe auch Albrecht 1997).

 

Tabelle 10: Opferprävalenzraten in Ost- und Westdeutschland 1991-1995. Referenzperiode 18 Monate (Quelle: SUK 91, 93 und 95)

	Ost 91	Ost 93	Ost 95	West 93	West 95
n =	2011	2212	1095	2034	2114
Eigentumsdelikte	19	19	23	16	21
Kfz-Diebstahl*	1	2	2	1	1
Autoteilediebstahl*	6	6	10	5	5
Autovandalismus*	10	10	14	8	11
Zweiraddiebstahl*	3	4	4	4	2
Fahrraddiebstahl*	9	8	9	8	9
Sonst. Diebstahl	3	2	5	5	4
Betrug***	10	5	7	4	5
Wohnungseinbruch	2	2	2	1	2
Raub	1	2	2	1	1
Handtaschendiebstahl	2	2	2	1	2
KV ohne Waffe	2	1	2	2	2
KV mit Waffe	1	1	1	0	0
Bedrohung	5	5	9	5	7
Sexuelle Belästigung**	9	4	6	5	7
Vergewaltigung**	0,30	0,10	0,10	0,10	0,10
Sex. Mißbrauch**	0,60	0,80	0,90	0,10	0,50
Mietangelegenheit	-	1	1	1	1
Rückgabeangel.	-	1	1	-	-
Übervorteilung	-	4	5	2	4

Schwarz unterlegte Zellen bezeichnen statistisch signifikante (5%-Niveau) Veränderungen gegenüber letzter Befragung. * Nur Besitzer von Fahrrädern und Kfz. ** Nur Frauen. *** Die höhere Rate für 1991 beruht möglicherweise auf einer weitergefaßten Fragestellung in 1991.

Inwieweit diese Steigerungsraten jüngerer Altersgruppen in der Polizeilichen Kriminalstatistik der realen Lage entsprechen oder (zumindest zu einem nicht unerheblichen Teil) den Eigenheiten der polizeilichen Registrierung oder unterschiedlichen Verfolgungsweisen (so Klein 1997 mit Blick auf die höheren Tatverdächtigenziffern in den neuen Bundesländern) geschuldet sind, ist umstritten. Vor allem wegen des zu kurzen Beobachtungszeitraums und aufgrund der zumindest bis 1994 nicht vergleichbar angestiegenen Verurteiltenziffern bezweifelt Walter (1996) - hinsichtlich der inhaltlichen Zuspitzung nicht zu Unrecht - Pfeiffers (1996, S. 215 ) Interpretation, daß sich hierin bereits eine "starke Zunahme" und ein "besonders hohes Ausmaß" der Kinder- und Jugendkriminalität widerspiegele. Für die Jahre 1995 und 1996 ist immerhin zu ergänzen, daß die westdeutschen Verurteiltenziffern für Raubdelikte bei Jugendlichen und Heranwachsenden (bei Jugendlichen auch die gefährliche Körperverletzung) deutlicher angestiegen, beim Einbruchsdiebstahl jedoch leicht zurückgegangen sind (wobei allerdings zu berücksichtigen ist, daß seit 1995 auch Ostberlin in die Berechnung einbezogen wird, Statistisches Bundesamt 1996, S. 17; 1997, S. 13). Die weitere Entwicklung, vor allem bei den einzelnen Deliktsgruppen, bleibt also abzuwarten, wird aber ohne jährlich wiederholte Täterbefragungen letztlich nicht hinreichend zu klären sein. Hinsichtlich der allein bei deutschen Tatverdächtigen beobachteten Zunahme der polizeilichen Registrierung wird vermutet, daß hierbei insbesondere die (in der Polizeistatistik nicht gesondert ausweisbaren) jungen Aussiedler eine Rolle spielen könnten (zum Beispiel Bundeskriminalamt 1997, S. 81).

Die Unterschiede in der Entwicklung der polizeilichen Kriminalitätsraten mögen auch mit einem unterschiedlichen und veränderten Anzeigeverhalten zusammenhängen. So sind die Anzeigequoten nach eigenen Erhebungen, nachdem sie 1993 in beiden Landesteilen noch recht ähnlich waren, bei den Eigentumsdelikten, insbesondere aber beim (zum schweren Diebstahl gehörenden) Fahrraddiebstahl, zwischen 1993 und 1995 im Osten gestiegen, während sie im Westen zurückgingen (womit 1995 die Anzeigebereitschaft in den neuen Bundesländern auch insgesamt etwas höher als im Westen lag). Bei anderen Delikten waren Entwicklung und Höhe der Anzeigequote in Ost- und Westdeutschland im wesentlichen gleich.

 

2. Opferprävalenz

Es wurden für zwei unterschiedliche Referenzperioden (18 Monate und 60 Monate) die Opferwerdungen bezüglich Eigentums-, Gewalt- und Sexualdelikten untersucht. Bei der Untersuchung der Sexualdelikte wurden nur Frauen befragt. Hinsichtlich der Vergewaltigung, der sexuellen Nötigung und dem sexuellen Mißbrauch konnten keine Befunde statistisch interpretiert werden, da die zugrundeliegenden Fallzahlen (teilweise berichteten nur 5 Probandinnen der Oststichprobe von Opferwerdungen) zu gering waren. Daher wurde die Untersuchung der Sexualdelikte auf die sexuelle Belästigung beschränkt (und auch dort nur auf die Referenzperiode von 60 Monaten), da bei diesem Delikt die Fallzahlen am höchsten waren.

 

1. Geschlecht und Alter

1. Geschlecht

Der geschlechtsspezifische Vergleich der alten und neuen Bundesländer erbrachte statistisch signifikante Unterschiede nur bei den Eigentumsdelikten. Bei den Gewaltdelikten konnten keine Unterschiede festgestellt werden.

Bezogen auf Eigentumsdelikte zeigte sich, daß Männer häufiger von Viktimisierungen berichteten als Frauen. Dies konnte sowohl bei einer 18- als auch bei einer 60monatigen Referenzperiode festgestellt werden, wobei der Unterschied zwischen Männern und Frauen deutlicher bei der 60monatigen Referenzperiode zum Ausdruck kam. So berichteten Männer der Weststichprobe um 9,8% und Männer der Oststichprobe um 11,7% häufiger von solchen Delikten betroffen worden zu sein als Frauen (Tabelle 11).

 

Tabelle 11: Opferprävalenzraten für Eigentumsdelikte und Geschlecht in Ost- und Westdeutschland 1995. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

Referenzperiode		Geschlecht
		Mann	Frau
18 Monate	Ost	27,4	26,8
	West	27,0*	20,9
60 Monate	Ost	40,0*	28,3*
	West	38,5*	28,7*

 

2. Alter

Für alle drei Deliktsbereiche zeigte sich sowohl in Ost- als auch in Westdeutschland, daß jüngere Befragte viel häufiger von Opferwerdungen berichteten als ältere. Dies galt für beide Referenzperioden (Tabelle 12 und Tabelle 13). Die Altersunterschiede waren insgesamt eher moderat ausgeprägt (Tau_b von .17 bis .24; p < .05) und weisen eine im wesentlichen negativ lineare Beziehung auf, wobei die häufigeren Opferwerdungen der jüngeren Probanden am deutlichsten bei den Eigentumsdelikten zum Ausdruck kam. Hier betrug der Unterschied zwischen der jüngsten (16-24 Jahre) und der ältesten Probandengruppe (65 und älter) bei einer 18-monatigen Referenzperiode beispielsweise 32,6% in den alten Bundesländern und 34,1% in den neuen Bundesländern.

Tabelle 12: Opferprävalenzraten für Gewalt- und Eigentumsdelikte und Alter in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 18 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

Deliktsgruppen		Alter
		16-24	25-34	35-44	45-64	>65
Eigentumsdelikte	Ost	43,7*	33,9*	31,5	23,2	9,6*
	West	42,2*	32,7*	26,9	19,7*	9,0*
Gewaltdelikte	Ost	16,4*	4,7	5,7	2,8	2,2
	West	11,7*	5,6	4,8	3,6	2,2*

 

 

Tabelle 13: Opferprävalenzraten für sexuelle Belästigung und Alter in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 60 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 529) und alte Bundesländer (n = 1057).

Opfer sexuelle Belästigung	Alter
	16-24	25-34	35-44	45-64	>65
Ost	28,0*	19,8*	10,0	4,2*	0,7
West	33,4*	21,4*	12,4	3,2*	2,6*

 

3. Beziehungen zwischen Geschlecht, Alter und Opfererfahrungen

Bei einer gleichzeitigen Berücksichtigung von Geschlecht und Alter zeigte sich der negative Alterszusammenhang noch deutlicher, vor allem bei den Eigentumsdelikten (Schaubild 1).

 

Schaubild 1: Opferprävalenzraten (in Prozent) für Eigentumsdelikte in Ost (O)- und Westdeutschland (W) 1995. Referenzperiode: 18 Monate.



Bei den Gewaltdelikten zeigten sich zwischen den höheren Altergruppen auch kurvilineare Beziehungen, ohne jedoch den mit dem Alter rückläufigen Trend aufheben zu können (Schaubild 2).

 

Schaubild 2: Opferprävalenzraten (in Prozent) für Gewaltdelikte in Ost (O)- und Westdeutschland (W) 1995. Referenzperiode: 18 Monate.



Bei den Eigentumsdelikten stellten Ostdeutsche insofern eine gewisse Ausnahme dar, als hier der Abwärtstrend erst bei der Altergruppe 35 bis 44 Jahre einsetzte.

2. Gemeindeklassen

Hinsichtlich aller Deliktsbereiche ergab sich für beide Landesteile die Tendenz, daß Bewohner von Großstädten und Metropolen im Vergleich zu Bewohnern von Gemeinden und kleineren Städten häufiger von Opferwerdungen berichteten. Dies galt für beide Referenzperioden.

Bei den Eigentumsdelikten berichteten ostdeutsche Probanden, die in Gemeinden mit bis zu 20.000 Einwohnern lebten, die vergleichsweise geringsten Viktimisierungen. So ergab sich bei ihnen eine um 10% geringere Opferbelastung als bei den Probanden der anderen Gemeindeklassen. Die Bewohner von kleineren Städten (20.000-100.000 Einwohner) lagen hinsichtlich der berichteten Opferwerdungen im gleichen Bereich wie die Probanden, die in Großstädten oder Metropolen lebten. Bei den westdeutschen Probanden berichteten auch die Bewohner von kleineren Städten seltener Viktimisierungserfahrungen. Die Gemeindegrößenunterschiede waren mithin im Westen deutlicher ausgeprägt Tabelle 14).

Tabelle 14: Opferprävalenzraten für Eigentums- und Gewaltdelikte und Gemeindeklassen in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 60 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114)

Deliktsgruppen		Gemeindeklasse
		< 20.000	20.000 -100.000	100.000 - 500.000	> 500.000
Eigentumsdelikte	Ost	28,4*	38,0	39,0	37,9
	West	25,0*	29,6	47,2*	44,2*
Gewaltdelikte	Ost	7,0*	7,3	10,0	19,1*
	West	7,2*	9,0	12,1	14,7*

 

Bei den Gewaltdelikten ergab sich für beide Landesteile einheitlich eine lineare Tendenz. Die Opferanteile nahmen mit der Gemeindegröße zu.

Das Gleiche war in beiden Landesteilen bei Probandinnen zu beobachten, die eine sexuelle Belästigung berichtet hatten. Dabei waren allerdings westdeutsche Bewohnerinnen von Großstädten (um 9,4%) häufiger von Opferwerdung betroffen als Frauen, die in Metropolen lebten (Tabelle 15).

 

Tabelle 15: Opferprävalenzraten für sexuelle Belästigung und Gemeindeklassen in Ost- und Westdeutschland 1995. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 529) und alte Bundesländer (n = 1057). Referenzperiode: 60 Monate.

Opfer sexuelle Belästigung	Gemeindeklasse
	<20.000	20.000- 100.000	100.000-500.000	>500.000
Ost	8,3	9,4	11,3	13,2
West	9,3	7,6*	20,9*	11,5

3. Schicht und Bildung

Während hinsichtlich der subjektiven Schichteinordnung der Probanden keine statistisch signifikanten Unterschiede festgestellt werden konnten (bei der Oberschicht mögen hierbei die zu geringen Fallzahlen eine wesentliche Rolle gespielt haben, siehe auch Abschnitt 3.3), ergaben sich beim Bildungsabschluß in beiden Landesteilen und für beide Referenzperioden statistisch bedeutsame Zusammenhänge mit Opfererfahrungen durch Eigentumsdelikte und die sexuelle Belästigung. Proband(inn)en mit höherem Bildungsniveau berichten solche Opfererfahrungen häufiger (Tabelle 16 und Tabelle 17).

Tabelle 16: Opferprävalenzraten für Eigentums- und Gewaltdelikte und Bildung in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 60 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

		Bildung
Deliktsgruppen		kaum Ausbildung	mind. Lehre		Abi/mittl. Reife	Fachausbildung
Eigentumsdelikte	Ost	20,7*	29,9	37,1		40,7
	West	22,9*	29,2*	38,1		45,5*
Gewaltdelikte	Ost	9,6	8,8	10,9		10,5
	West	8,8	9,6	12,0		8,2

 

Hingegen konnten bei den Gewaltdelikten keine signifikanten Unterschiede festgestellt werden (allein "kaum ausgebildete" ostdeutsche Probanden berichteten bei einer Referenzperiode von 18 Monaten keinerlei persönliche Erfahrung mit Gewaltdelikten).

Bei der sexuellen Belästigung ergab sich ein Unterschied zwischen West- und Ostdeutschland dahingehend, daß westdeutsche Probandinnen, die über kaum eine Ausbildung verfügten und ostdeutsche Probandinnen, die mindestens eine Lehre abgeschlossen hatten, am seltensten betroffen waren.

Tabelle 17: Opferprävalenzraten für sexuelle Belästigung und Bildung in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 60 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 529) und alte Bundesländer (n = 1057).

Opfer sexuelle	Bildung
Belästigung	Kaum (Aus)bildung	mind. Lehre	Abi/mittl. Reife	Fachausbildung
Ost	9,8	3,9*	12,1	14,9
West	4,3*	10,9	16,8*	12,4

 

4. Wahlpräferenzen

Insgesamt konnte keine einheitliche Tendenz hinsichtlich parteipolitischer Präferenzen und Opferwerdungen festgestellt werden. So stellten sich je nach Deliktsgruppe und Landesteil Wähler unterschiedlicher Parteien als die jeweils am häufigsten von Viktimisierungen betroffene Gruppe dar.

Bei den Eigentumsdelikten berichteten die Grünen-Wähler in beiden Landesteilen und bei beiden Referenzperioden die meisten Opferwerdungen (was bei der Weststichprobe deutlicher zum Ausdruck kam). In den alten Bundesländern berichteten die FDP-Wähler und in den neuen Bundesländern die CDU-Wähler jeweils am seltensten Eigentumsviktimisierungen.

Diese Ergebnisse bezüglich des Wahlverhaltens und der Viktimisierung könnten jedoch aufgrund bivariater Scheinkorrelationen entstanden sein, da diese bivariaten Zusammenhänge in Wirklichkeit nicht Korrelationen mit den Wahlpräferenzen, sondern vermutlich mit der Alters- und Geschlechtsstruktur widerspiegeln (s. auch 3.4).

Bei der sexuellen Belästigung konnte keine einheitliche Tendenz für Ost- und Westdeutschland festgestellt werden. So berichteten in den alten Bundesländern Wählerinnen der Grünen, in den neuen Bundesländern jedoch die FDP-Wählerinnen die meisten Viktimisierungen. In den alten Bundesländern folgten den Grünen-Wählerinnen die der SPD, der CDU und der FDP, in den neuen Bundesländern den FDP-Wählerinnen die der CDU, der Grünen, der PDS und der SPD.

5. Beunruhigung über soziale Probleme

Auch hinsichtlich der Beunruhigung über soziale Probleme ergaben sich je nach Deliktsart und Landesteil unterschiedliche Ergebnisse. Teilweise zeigte sich die erwartete Tendenz, daß Probanden, die über soziale Probleme beunruhigt waren, auch häufiger Opferwerdungen berichteten, häufig konnte dieser Zusammenhang jedoch nicht festgestellt werden.

 

Tabelle 18: Opferprävalenzraten für Eigentums- und Gewaltdelikte und Beunruhigungen über soziale Probleme (allgemeine Perspektive) in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 18 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

Deliktsgruppen		soziale Probleme
		nicht beunruhigt	weniger beunruhigt	ziemlich beunruhigt		sehr beunruhigt
Eigentumsdelikte	Ost	33,7	26,0		25,8	27,2
	West	17,7*	26,2		27,5	24,7
Gewaltdelikte	Ost	2,2	4,6		4,8	6,1
	West	3,2	3,7		7,4*	6,7

So berichteten hinsichtlich der Gewaltdelikte die nicht beunruhigten Probanden bei den allgemeinen, den politischen und den familiären Problemen in beiden Landesteilen erwartungsgemäß seltener eine Opferwerdung als ziemlich bzw. sehr beunruhigte Befragte (siehe am Beispiel der allgemeinen sozialen Probleme, Tabelle 18).

Tabelle 19: Opferprävalenzraten für Eigentums- und Gewaltdelikte und Beunruhigungen über soziale Probleme (politische Perspektive) in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 18 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

Deliktsgruppen		soziale Probleme
		nicht beunruhigt	weniger beunruhigt	ziemlich beunruhigt		sehr beunruhigt
Eigentumsdelikte	Ost	28,8	32,0		23,3		24,6
	West	20,3	24,1		28,0		23,7
Gewaltdelikte	Ost	2,5	4,7		6,3		6,1
	West	3,5	5,4		5,1		5,9

Bei den Eigentumsdelikten zeigte sich jedoch ein indifferentes Bild, da Probanden, die sehr beunruhigt über soziale Probleme waren, nicht unbedingt in höherem Maße Opfer wurden. Im Westen waren hinsichtlich allgemeiner, politischer oder familiärer Probleme nicht beunruhigte Probanden (erwartungsgemäß) am seltensten von Opferwerdungen betroffen. Jedoch erwiesen sich nicht die sehr Beunruhigten als die größte Opfergruppe. Sie lagen anteilsmäßig vielmehr unter den weniger bzw. ziemlich Beunruhigten. Im Osten ergab sich sogar eine negative Tendenz. So berichteten bei den allgemeinen Problemen die nicht beunruhigten und bei den politischen und familiären Problemen die weniger beunruhigten Probanden am häufigsten eine Opferwerdung (Tabelle 19 und Tabelle 20).

 

Tabelle 20: Opferprävalenzraten für Eigentums- und Gewaltdelikte und Beunruhigungen über soziale Probleme (familiäre Perspektive) in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 18 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

Deliktsgruppen		soziale Probleme
		nicht beunruhigt		weniger beunruhigt		ziemlich beunruhigt		sehr beunruhigt
Eigentumsdelikte	Ost		23,0		30,2		28,6		27,2
	West		20,2		25,4		27,3		24,8
Gewaltdelikte	Ost		2,8		4,1		4,7		6,7
	West		4,4		3,1		4,8		6,2

 

Schließlich konnten in beiden Landesteilen auch hinsichtlich der sexuellen Belästigung kaum relevante Unterschiede festgestellt werden. Auffallend war allein, daß westdeutsche Nicht-Opfer auch (etwas) weniger über allgemeine soziale Probleme beunruhigt waren (Tabelle 21). Umgekehrt waren im Osten die sehr beunruhigten Frauen noch seltener Opfer geworden als die nicht beunruhigten.

Tabelle 21: Opferprävalenzraten für sexuelle Belästigung und Beunruhigung über soziale Probleme (allgemeine Perspektive) in Ost- und Westdeutschland 1995. (Referenzperiode: 60 Monate). Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 529) und alte Bundesländer (n = 1057).

Opfer sexuelle	Beunruhigung über allgemeine sozial Probleme
Belästigung	nicht beunruhigt	weniger beunruhigt	ziemlich beunruhigt	sehr beunruhigt
Ost	8,7	11,1	13,3	7,0
West	5,9*	13,3	13,3	12,1

 

6. Wahrnehmungen von Zeichen sozialer Desorganisation im Wohnviertel

Auch bei der sozialen Desorganisation ergaben sich je nach Landesteil und Deliktsgruppe unterschiedliche, in Ansätzen auch gegenläufige Zusammenhänge.

Tabelle 22: Opferprävalenzraten für Eigentums- und Gewaltdelikte und Wahrnehmungen von Zeichen sozialer Desorganisation in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 60 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 1.095) und alte Bundesländer (n = 2.114).

		Wahrnehmung von Zeichen sozialer Desorganisation
Deliktsgruppen		kein Problem	geringes Problem	mittleresProblem	ziemlich großes Problem	großesProblem
Eigentumsdelikte	Ost	22,1*	27,9	37,1	35,3	39,8
	West	23,7*	41,8*	43,5*	34,0	33,8
Gewaltdelikte	Ost	9,7	5,9	10,6	9,6	11,7
	West	6,6*	8,0	9,8	12,9	13,8*

 

So waren einerseits im Hinblick auf die Eigentumsdelikte ostdeutsche Probanden aus sozial instabilen Wohnvierteln am häufigsten Opfer geworden, während im Westen diejenigen die größten Opfergruppen stellten, die ihre Nachbarschaft nur als gering oder mittelmäßig problematisch ansahen; der Tendenz nach, allerdings statistisch nicht bedeutsam, traf dies auch für Opfer einer sexuellen Belästigung zu (Tabelle 22 und Tabelle 23).

Tabelle 23: Opferprävalenzraten für sexuelle Belästigung und Wahrnehmungen von Zeichen sozialer Desorganisation im Wohnviertel in Ost- und Westdeutschland 1995. Referenzperiode: 60 Monate. Angaben in Prozent. Neue Bundesländer (n = 529) und alte Bundesländer (n = 1057).

Opfer	Wahrnehmungen von Zeichen sozialer Desorganisation
sexuelle Belästigung	kein Problem	geringes Problem	mittleres Problem		ziemliches Problem			großes Problem
Ost	6,3	6,3		11,1			11,9			12,2
West	7,2*	18,2*	13,0			14,1			8,1

 

Andererseits nahm in den alten Bundesländern der Anteil der Gewaltopfer mit einer zunehmenden Wahrnehmung von Zeichen sozialer Desorganisation zu, während sich in den neuen Bundesländern diesbezügliche Unterschiede kaum ergaben (Tabelle 22). Diese Zusammenhänge ergaben sich bei beiden Referenzperioden, waren jeoch bei der längeren, 60 monatigen, deutlicher sichtbar.

7. Zusammenfassung

Hinsichtlich der Altersstruktur konnte man bei allen Delikten die erwartete Tendenz beobachten. So berichteten Probanden mit zunehmendem Alter seltener Viktimisierungen. Bei den unterschiedlichen Gemeindeklassen zeigte sich, daß Bewohner von Großstädten und Metropolen tendenziell am häufigsten Opferwerdungen berichteten. Mit Ausnahme der Gewaltdelikte stellten sich Probanden, die über einen höheren Bildungsabschluß verfügten, als die am stärksten von Viktimisierungen betroffene Gruppe dar.

Bezüglich der sozialen Einstellungen, Beunruhigungen und Wahrnehmungen ergab sich ein indifferentes Bild. So berichteten Probanden, die sehr beunruhigt über soziale Probleme waren oder große Probleme der sozialen Desorganisation wahrgenommen hatten, zum Teil auch häufiger eine Opferwerdung, wiesen zum Teil jedoch auch nicht mehr oder sogar weniger Opferwerdungen auf als die nicht beunruhigten Probanden bzw. diejenigen, die keine Zeichen sozialer Desorganisation wahrgenommen hatten. Dies variierte je nach Deliktsgruppen und Landesteilen.

3. Kriminalitätseinstellungen als subjektive Bevölkerungsreaktionen auf Kriminalitätsphänomene

Im Verlauf des sozialen Umbruchs sind vor allem in Ostdeutschland Kriminalitätseinstellungen (Kriminalitätsfurcht, Risikoeinschätzung Opfer einer Straftat zu werden, Vermeideverhalten und Sanktionseinstellungen) zunehmend in den Mittelpunkt sowohl des wissenschaftlichen als auch des kriminalpolitischen Interesses gerückt. Mittlerweile stellt die Reduktion der Kriminalitätsfurcht neben der traditionellen Kriminalitätsprävention ein selbständiges Ziel sicherheitspolitischer Programme dar. In der Tat waren die gravierendsten Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland bei der Kriminalitätsfurcht festzustellen. Die Kriminalitätseinstellungen stellen deshalb einen Schwerpunkt in der kriminologischen Umbruchsforschung dar.

Im folgenden wird zunächst auf die Meßinstrumente von Kriminalitätseinstellungen (Operationalisierung) eingegangen (5.1). Danach wird die Verteilung und Entwicklung der Kriminalitätsfurcht (5.2) und des Vermeideverhaltens (5.3) auf Basis der SUK-Befragungen 1991, 1993 und 1995 dargestellt. In kritischer Auseinandersetzung mit herkömmlichen Erklärungsansätzen (5.4) zu den Ursachen der Kriminalitätsfurcht, werden im Abschnitt 5.5 schließlich anhand eines interaktiven Modells zum Verständnis von Kriminalitätseinstellungen die Befunde multipler Korrespondenzanalysen unter Berücksichtigung sozialer Milieus und unterschiedlicher Copingstile vorgestellt.

 

1. Wie werden Kriminalitätseinstellungen "gemessen"?

Die Kriminalitätsfurcht ist international am häufigsten mit der sog. Standardfrage erhoben worden: Wie sicher fühlen Sie sich, wenn Sie abends im Dunkeln alleine durch die Straßen Ihres Stadtteils/Dorfes gehen? (vier Antwortvorgaben: sehr sicher, ziemlich sicher, etwas unsicher, sehr unsicher). Diese Frage ist als Operationalisierung einer allgemeinen Kriminalitätsfurcht zu betrachten.

Der häufig geäußerten Kritik, daß mit der Standardfrage in nicht unerheblichem Maße diffuse Ängste erhoben würden, da im Zusammenhang mit schon für sich genommen angstrelevanten Situationen wie "Dunkelheit" oder "Alleinsein" keine bestimmten (deliktischen) Gefahren benannt würden (vgl. Kerner 1980, S. 191; Fattah und Sacco 1989, S. 207 ff.), kann zum Teil dadurch begegnet werden, daß ein nach Delikten differenziertes Erhebungsinstrument, die sogenannte spezifische Kriminalitätsfurcht, verwendet wird, (vgl. Boers 1991, S. 198 ff.; 1993, S. 75 f.): Inwieweit beunruhigt es Sie, abends im Dunkeln in Ihrem Stadtteil/Dorf angepöbelt, zusammengeschlagen, überfallen und beraubt, getötet, sexuell belästigt, angegriffen oder vergewaltigt zu werden? (vier Antwortvorgaben: gar nicht, etwas, ziemlich oder sehr beunruhigt).

Dem Muster der spezifischen Kriminalitätsfurcht folgend wird die Erhebung der persönlichen Risikoeinschätzung ebenfalls nach Delikten differenziert und auf das eigene Wohnviertel beschränkt: Für wie wahrscheinlich halten Sie es, daß Sie tatsächlich in Ihrem Stadtteil/Dorf abends im Dunkeln angepöbelt, zusammengeschlagen, überfallen und beraubt, getötet, sexuell genötigt, angegriffen oder vergewaltigt werden könnten? (vier Antwortvorgaben: gar nicht, etwas, ziemlich, sehr wahrscheinlich).

Mit dieser Deliktsauswahl wird freilich ein eher klassisches, an der Straßenkriminalität orientiertes Kriminalitätsbild reproduziert, in dessen Mittelpunkt die Beeinträchtigung der physischen und psychischen Integrität des Einzelnen steht.

Andere, vor allem gesellschafts- oder umweltschädigende Deliktsformen, eignen sich indessen weniger als Auslöser einer persönlichen Betroffenheit implizierenden Beunruhigung. Korruption, Steuerhinterziehung, Subventionserschleichung etc. mögen höchst ärgerlich sein, davon fühlt man sich aber allenfalls als Mitglied der Gesellschaft, jedoch in der Regel nicht persönlich bedroht. Umweltprobleme können natürlich auch für den Einzelnen sehr bedrohliche Konsequenzen haben. Allerdings bereitet dann wiederum, da es ja um Einstellungen zur Kriminalität geht, die Abgrenzung zwischen delinquenter und nicht-delinquenter Umweltverschmutzung Probleme. Denn für das persönliche Sicherheitsgefühl ist es letztlich unerheblich, ob man durch legales oder illegales Verhalten schwere Gesundheitsschäden davonträgt. "Umweltverschmutzung" wäre insoweit also weniger als Kriminalitäts-, sondern vielmehr als gesellschaftliches Problem relevant. Wünschenswert wäre auch die Einbeziehung der häuslichen oder fremdenfeindlichen Gewalt (familiäre Opferwerdungen werden in einer Befragung des Kriminologischen Forschungsinstitutes Niedersachsen berücksichtigt; die Ergebnisse sind bislang nicht veröffentlicht worden).

Die Verhaltensreaktionen gegenüber kriminogenen Bedrohungen wurden schließlich wie folgt erhoben: als Vermeideverhalten im Hinblick auf bestimmte Fortbewegungs- und Verkehrsmittel sowie bestimmte Orte (Straßen, Plätze, Parks) und Personengruppen (Jugendliche und Ausländer), als aktives Verhalten zum Schutz der eigenen Person (Mitnahme von Tränengas, Stöcken oder anderen Waffen) und als Maßnahmen zum Schutz des eigenen Haushalts.

 

2. Die Entwicklung der Kriminalitätsfurcht, persönlichen Risikoeinschätzung und des Vermeideverhaltens seit der Wende

Offenbar vor dem Hintergrund der Tatsache, daß man mit dem sozialen Umbruch auch mit völlig neuen Kriminalitätsbildern konfrontiert wurde, hat die Kriminalitätsfurcht nach der Wende vor allem in den neuen Bundesländern zugenommen und lag dort zeitweise - bei im wesentlichen gleichen Opferraten - doppelt so hoch wie im Westen. Betrachtet man die landesweiten Gesamtraten, dann ist die Kriminalitätsfurcht zwischen 1991 und 1993 nicht weiter angestiegen und bis zum Sommer 1995 sogar wieder zurückgegangen. Bemerkenswert ist jedoch, daß diese Entwicklung in Ostdeutschland keinem über alle Gemeindegrößen hinweg einheitlichen Trend gefolgt ist. Es haben sich vielmehr je nach Gemeindegröße beachtliche Unterschiede in der zeitlichen Entwicklung ergeben, die einem Verzögerungseffekt zu folgen scheinen: Zwischen 1993 und 1995 nahm die Kriminalitätsfurcht auch in den kleineren Großstädten ab (wobei die Furchtraten dort im Jahre 1995 aber immer noch höher als in den Metropolen lagen, Schaubild 3 und Schaubild 4). In den kleineren Städten hat die Kriminalitätsfurcht hingegen, insbesondere in ihren spezifischen Formen, zum Teil erst 1995 das höchste Niveau erreicht (Schaubild 5).

Schaubild 3: Kriminalitätsfurcht und persönliche Risikoeinschätzung in Metropolen (500.000 Einwohner).



Neue Bundesländer 1991 (n=273), 1993 (n=223) und 1995 (n=82) sowie alte Bundesländer 1993 (n=338) und 1995 (n=355). Angaben in Prozent von "sehr unsicher" (allgemeine Kriminalitätsfurcht), "sehr beunruhigt" (spezifische Kriminalitätsfurcht = KF) bzw. "sehr wahrscheinlich" (persönliche Risikoeinschätzung = PR); bei Sexualdelikten wurden nur Frauen berücksichtigt.

Schaubild 4: Kriminalitätsfurcht und persönliche Risikoeinschätzung in Großstädten mit 100.000 - 500.000 Einwohnern.



Neue Bundesländer 1991 (n=264), 1993 (n=320) und 1995 (n=193) sowie alte Bundesländer 1993 (n=348) und 1995 (n=328). Angaben in Prozent von "sehr unsicher" (allgemeine Kriminalitätsfurcht), "sehr beunruhigt" (spezifische Kriminalitätsfurcht = KF) bzw. "sehr wahrscheinlich" (persönliche Risikoeinschätzung = PR); bei Sexualdelikten wurden nur Frauen berücksichtigt.

In den westdeutschen Metropolen war die Kriminalitätsfurcht am Ende der 80er Jahre sogar zurückgegangen (München 1989, allgemeine Kriminalitätsfurcht: 1% "sehr unsicher", Lamnek 1991, S. 641; Großstädte über 500.000, Herbst 1990: 6%, Kury et al. 1992, S. 242) und hat im Sommer 1993 in etwa wieder das Niveau von 1985 erreicht (Schwind et al. 1989, S. 133, für Bochum; Boers 1991, S. 278, für Hamburg). Bis zum Sommer 1995 haben sich in Westdeutschland keine wesentlichen Änderungen ergeben; der Tendenz nach haben die spezifischen Furchtarten in Metropolen etwas zu- und in den kleineren Großstädten etwas abgenommen (Schaubild 3 und Schaubild 4).

Der Sinn der obigen Unterscheidung in verschiedene Dimensionen von Kriminalitätseinstellungen zeigt sich unter anderem darin, daß die ausschließliche Berücksichtigung der allgemeinen Kriminalitätsfurcht bei Bevölkerungsgruppen, die ein höheres Furchtniveau haben (zum Beispiel: Ostdeutsche, Frauen), zu einer nicht unerheblichen Überschätzung des Unsicherheitsgefühles führen kann. So fühlten sich in den kleineren ostdeutschen Großstädten im Sommer 1995 knapp 30% der Befragten nachts in ihrem Wohnviertel "sehr unsicher" (35% "etwas unsicher" - allgemeine Kriminalitätsfurcht). Aber über die konkrete Möglichkeit, zum Beispiel Opfer eines Wohnungseinbruchs, einer Körperverletzung, eines Raubes oder Totschlags zu werden, waren nur zwischen 16% und 20% "sehr beunruhigt" (spezifische Kriminalitätsfurcht). Betrachtet man die Furcht der Frauen, dann wird dieser Unterschied noch deutlicher. So war im Sommer 1995 in den ostdeutschen Metropolen die allgemeine Kriminalitätsfurcht mit 42% "sehr unsicheren" Probandinnen teilweise mehr als doppelt so hoch wie die verschiedenen Formen der spezifischen Kriminalitätsfurcht (Schaubild 6). Hinsichtlich der persönlichen Risikoeinschätzung hielten es hingegen in der Regel kaum ein Zehntel der befragten Männer oder Frauen für "sehr wahrscheinlich", daß sie auch tatsächlich Opfer eines Gewalt- beziehungsweise Sexualdeliktes werden könnten.

 

Schaubild 5: Kriminalitätsfurcht und persönliche Risikoeinschätzung in Städten mit 20.000 - 50.000 Einwohnern.



Neue Bundesländer 1991 (n=326) 1993 (n=309) und 1995 (n=168) sowie alte Bundesländer 1993 (n=349) und 1995 (n=345). Angaben in Prozent von sehr unsicher (allgemeine Kriminalitätsfurcht), sehr beunruhigt (spezifische Kriminalitätsfurcht = KF) bzw. sehr wahrscheinlich (persönliche Risikoeinschätzung = PR); bei Sexualdelikten wurden nur Frauen berücksichtigt.

Schaubild 6: Kriminalitätsfurcht, persönliche Risikoeinschätzung und Geschlecht.



Neue Bundesländer Großstädte >100.000 Einwohner (n=275) 1995. Angaben in Prozent von sehr unsicher (allgemeine Kriminalitätsfurcht), sehr beunruhigt (spezifische Kriminalitätsfurcht = KF) bzw. sehr wahrscheinlich (persönliche Risikoeinschätzung = PR); bei Sexualdelikten wurden nur Frauen berücksichtigt.

 

In Westdeutschland und westlichen Gesellschaften ist das Unsicherheitsgefühl in Großstädten, zumal in Metropolen, bislang immer (erheblich) höher als in kleineren Städten und Gemeinden gewesen. Die insofern ungewöhnliche Entwicklung in den neuen Bundesländern hängt offensichtlich (ohne daß jedoch schon genauere Gründe angegeben werden könnten) mit der unterschiedlichen subjektiven Kriminalitätsverarbeitung im Verlauf des Umbruchsprozesses zusammen. Für die Kriminalitätsfurcht in Großstädten gilt jedenfalls generell, daß hiervon nicht alle Stadtviertel, sondern vor allem die in Großstädten häufiger vorkommenden sozial destabilisierten Nachbarschaften betroffen sind.

Im Hinblick auf die Kriminalitätsfurcht lassen sich im Kontext des sozialen Umbruchs mithin vor allem zwei Phänomene beobachten: Zum einen hängen erhebliche Steigerungen der Kriminalitätsfurcht offenbar nicht mit dem absoluten Kriminalitätsniveau, möglicherweise aber mit einem sprunghaften Anstieg der (Gewalt-) Kriminalität zusammen. Demnach wird die höhere Kriminalitätsfurcht in Ostdeutschland vor allem darauf beruhen, daß der nach der Wende erfolgte Kriminalitätsanstieg sowie das Bekanntwerden von bislang ungewohnten Phänomenen schwerer Kriminalität als qualitative Änderungen der persönlichen Sicherheitslage empfunden wurden.

Zum anderen könnte der baldige Rückgang der Furcht in den Metropolen (bei den spezifischen Formen sogar auf das westdeutsche Niveau) sowie etwas verzögert auch in den kleineren Großstädten dahingehend interpretiert werden, daß ein anfängliches Erschrecken über die neue Kriminalitätssituation bereits selbstregulativen Anpassungs- und Relativierungsprozessen gewichen ist. Obwohl somit in der "mentalen" Eigendynamik des Umbruchsprozesses ein Ausmaß rückläufiger Tendenzen beobachtet werden kann, das - soweit ersichtlich - im Rahmen kommunaler Präventionsmaßnahmen bislang nicht erzielt werden konnte, so bleibt jedoch angesichts der Gesamtverbreitung des persönlichen Unsicherheitsgefühls in den neuen Bundesländern (insbesondere auch mit Blick auf die ungewöhnlich hohen Raten in den kleineren Städten) einstweilen festzuhalten, daß die Kriminalitätsfurcht zumindest dort ein - neben der Kriminalitätsentwicklung - eigenständiges soziales Problem darstellt.

 

3. Aufgabe des sozialen Nahbereichs durch Vermeideverhalten?

Daß subjektive Reaktionen gegenüber der Kriminalität ein eigenständiges soziales Problem darstellen können, ergibt sich auch aus der Verbreitung des Vermeideverhaltens, das mit der Kriminalitätsfurcht und dem Geschlecht stark, kaum jedoch mit der persönlichen Risikoeinschätzung korreliert. 1995 berichteten zwischen 30% und 56% der Ostdeutschen (ohne wesentliche Unterschiede zu 1993) und zwischen 22% und 44% der Westdeutschen (bei leichter Abnahme gegenüber 1993), daß sie im Dunkeln wegen der Kriminalität leere Straßen oder Plätze, öffentliche Verkehrsmittel oder Gruppen von Jugendlichen bzw. Ausländern häufig oder immer meiden würden; als aktive Schutzmaßnahme berichteten in beiden Landesteilen rund 10% der Befragten, eine "Waffe" mitzunehmen. 43% der Probanden in den neuen und 24% in den alten Ländern blieben abends zu Hause (Tabelle 24).

Tabelle 24: Kriminalitätsrelevantes Schutz- und Vermeideverhalten.

Um mich vor Kriminalität zu schützen...wenn ich alleine unterwegs bin
		nie		manchmal		häufig		immer
	Jahr	Ost	West	Ost	West	Ost	West	Ost	West
benutze ich ein Auto, Taxi...	91 93 95	37,4 30,3 27,0	-- 31,5 38,9	35 30,0 29,3	-- 28,6 28,7	17,2 20,0 22,3	-- 19,5 16,1	10,4 19,6 21,5	-- 20,4 16,3
meide ich öffentliche Verkehrsmittel	91 93 95	53,3 40,0 47,8	-- 43,2 57,0	26,2 26,5 22,1	-- 22,3 20,6	11,8 16,4 13,7	-- 17,2 10,2	8,8 17,1 16,4	-- 17,3 12,2
meide ich unbelebte Straßen, Parks und Plätze	91 93 95	22,5 20,7 17,3	-- 21,3 28,2	31,7 23,5 26,3	-- 24,6 27,3	20,1 22,4 23,7	-- 21,3 18,1	25,7 33,4 32,7	-- 32,8 26,4
weiche ich herumstehenden Jugendlichen aus	91 93 95	26,4 22,5 17,9	-- 26,9 31,4	31,6 29,5 31,2	-- 29,3 32,5	19,5 23,3 25,4	-- 24,5 17,7	22,5 24,7 25,5	-- 19,3 18,5
weiche ich herumstehenden Ausländern aus	91 93 95	28,5 23,0 19,8	-- 25,4 31,3	28,3 28,6 29,0	-- 29,6 31,2	17,4 21,8 21,8	-- 23,0 17,4	25,8 26,6 29,6	-- 21,9 20,1
nehme ich eine Waffe mit (Tränengas, Stock, Messer, Schußwaffe)	91 93 95	73,0 69,9 77,7	-- 75,7 80,4	15,1 13,8 12,2	-- 11,8 11,3	5,5 7,5 3,5	-- 6,1 4,1	6,4 8,8 6,7	-- 6,4 4,1
bleibe ich abends ganz zu Hause	91 93 95	-- 29,9 33,1	-- 50,3 55,7	-- 24,6 23,8	-- 23,6 20,6	-- 25,3 24,9	-- 18,2 14,2	-- 20,3 18,2	-- 7,9 9,5

Neue Bundesländer (n=2.011) Frühjahr 1991. Neue (n=2.212) und alte (n=2.034) Bundesländer Sommer 1993. Neue (n=1.095 ) und alte (n=2.114) Bundesländer Sommer 1995. Angaben in Prozent.

Insbesondere die vermeidenden Verhaltensweisen werden von Frauen wiederum erheblich häufiger als von Männern angegeben (1995 in Ostdeutschland von etwa zwei Drittel der Frauen und rund einem Drittel der Männer; Westdeutschland: 40% bzw. 20%). Knapp die Hälfte der ostdeutschen Bevölkerung (doppelt soviel Frauen wie Männer) verzichtet also nach Einbruch der Dunkelheit de facto auf ihr Freizügigkeitsrecht. Damit werden öffentliche Kommunikationsräume und Möglichkeiten zu deren Gestaltung, auch im Sinne informeller sozialer Kontrolle, in nicht unerheblichem Maße aufgegeben.

Bestehen mithin zwischen ost- und westdeutschen Befragten zum Teil noch erhebliche Divergenzen im Ausmaß der Kriminalitätsfurcht sowie ihrer Entwicklungsdynamik, so zeigen sich indessen weit weniger Unterschiede in den auf verschiedenen theoretischen Erklärungsperspektiven beruhenden empirischen Zusammenhangsbildern.

 

4. Erklärungsansätze zu den Kriminalitätseinstellungen, insbesondere zur Kriminalitätsfurcht

 

Die zur Erklärung der Kriminalitätsfurcht in den neuen Bundesländern vorgebrachten Überlegungen bewegen sich im großen und ganzen im Rahmen von theoretischen Ansätzen, wie sie sich bereits seit längerem in der westlichen wissenschaftlichen und kriminalpolitischen Diskussion herausgebildet haben. Es handelt sich im wesentlichen um drei, die Ebenen sozialwissenschaftlichen Reflektierens widerspiegelnde Erklärungsperspektiven: auf der personalen Ebene die sogenannte Viktimisierungsperspektive, auf der gesellschaftlichen Makroebene die Soziale-Problem-Perspektive sowie auf der gesellschaftlichen Mesoebene (der Nachbarschaft) die Soziale-Kontroll-Perspektive (vgl. im einzelnen Boers 1991, S. 45 ff.). Auch in den nach der Wende durchgeführten Untersuchungen konnte, wie zuvor schon in den meisten der in westlichen Ländern durchgeführten Studien, keiner dieser drei Ansätze überzeugend bestätigt werden (eine gewisse Ausnahme bildet die Soziale-Kontroll-Perspektive). Gleichwohl spielen die darin enthaltenen Erklärungszusammenhänge vor allem - so darf man vermuten - wegen der jeweiligen kriminalpolitischen Implikationen eine erhebliche Rolle in der gegenwärtigen Umbruchsdiskussion.

1. Kriminalitätsfurcht und Opferwerdung

Folgt man der Viktimisierungsperspektive, dann beruht die Kriminalitätsfurcht vornehmlich auf gravierenden persönlichen, zumal gewaltsamen Opfererlebnissen. Neben Frauen als der furchtsamsten Bevölkerungsgruppe sind aber vor allem ältere Menschen und Befragte aus sozial destabilisierten Großstadtvierteln über die Kriminalität allgemein sowie über Gewaltdelikte beunruhigt. Es sind also eher sozial verletzbarere Bevölkerungsgruppen betroffen, für die aber nicht notwendigerweise das größte Viktimisierungsrisiko besteht.

So wurde auf der Ebene aggregierter Datenvergleiche mit der allgemeinen Kriminalitätsfurcht ("Standardfrage") vor allem in (amerikanischen) Großstadtstudien häufiger beobachtet, daß Frauen und ältere Menschen die niedrigsten Viktimisierungsraten aufweisen, während die weniger Furchtsamen, vor allem jüngere Männer, am häufigsten Opfer werden. Dieses Phänomen wurde allerdings etwas vorschnell als "Kriminalitätsfurcht-Paradox" bezeichnet (zur vor allem amerikanischen Diskussion siehe Boers 1991, S. 57 ff.) und taucht in der kriminalpolitischen Diskussion gelegentlich auch als "Widerspruch zwischen objektiver Sicherheitslage und subjektivem Sicherheitsempfinden" auf. Differenziert man indessen unterschiedliche Furchtbereiche im Sinne einer spezifischen Kriminalitätsfurcht, dann zeigt sich nämlich, daß diese Diskrepanzen allenfalls für die Furcht vor gewaltsamen Straßendelikten festgestellt werden können, so 1991 und 1993 in den neuen und alten Bundesländern. Daß 1995 (jedoch nur) in Westdeutschland auch jüngere Frauen die höchsten Furchtraten bei Gewaltdelikten aufwiesen, deutet darauf hin, daß ein solches "Paradox" selbst bei diesen Delikten nicht durchgängig zu bestehen scheint (Schaubild 7).

Schaubild 7: Kriminalitätsfurcht - Gewaltdelikte nach Geschlecht und Landesteilen. Angaben von ziemlich und sehr beunruhigt in %. FrO = Frauen NBL (n=529), FrW = Frauen ALB (n=1057), MänO = Männer NBL (n=471), MänW = Männer ABL (n-943)

 



Im Hinblick auf Sexualdelikte konnte es in unseren Untersuchungen schließlich gar nicht nachgewiesen werden: Hier äußern jüngere Frauen, ihren häufigeren Viktimisierungserfahrungen mit Sexualdelikten entsprechend, die stärkste Furcht (vgl. für 1991 im einzelnen Boers 1994, S. 44, 52; im Ergebnis ebenso Wetzels et al. 1995, S. 261 ff. sowie Wetzels et al. 1995, Bilsky 1996, 1997).

Die methodisch entscheidende Überprüfung für die Viktimisierungsperspektive stellt indessen der multivariat kontrollierte Zusammenhang zwischen Kriminalitätsfurcht und Opferwerdung auf der individuellen Vergleichsebene dar. Danach waren in den neuen und alten Bundesländern selbst Opfer von Gewalt- und Sexualdelikten - wenn überhaupt - nur wenig stärker beunruhigt als Nichtopfer. Allenfalls Frauen, die sexuell belästigt worden waren, reagierten diesbezüglich etwas furchtsamer. Dieser (schwach) korrelative Grundbefund ist schon aus verteilungstheoretischen Gründen nicht anders zu erwarten, weil der Anteil derjenigen, die intensivere Opfererfahrungen gemacht haben wesentlich geringer ist als der Anteil derjenigen, die sich vor der Kriminalität fürchten.

Mit der persönlichen Risikoeinschätzung konnten allerdings moderate Zusammenhänge in der Weise beobachtet werden, daß Opfer eines bestimmten Deliktes vor allem über eine solche Opferwerdung beunruhigter sind als Nichtopfer (spezifische Risikoeinschätzung). Gefahren werden also in gewissem Umfange erfahrungsadäquat wahrgenommen (zu den Ergebnissen im einzelnen sowie zur internationalen Forschungslage, Boers 1995a). Ihre Verarbeitung kann aber, und zwar je nach Einschätzung der eigenen physischen oder kommunikativen Bewältigungsfähigkeiten, mit starker oder auch nur geringer Furcht einhergehen. Man könnte insofern von "differentiellen Viktimisierungseffekten" sprechen, was auch impliziert, daß es wenig Sinn macht, den Zusammenhang zwischen Opfererfahrungen und Kriminalitätseinstellungen in den Kategorien "rational" oder "irrational" zu interpretieren (Boers 1991, S. 109 ff.) .

Schließlich unterscheiden sich Opfer auch in ihren Strafbedürfnissen kaum von Nichtopfern (weder in Ost- noch in Westdeutschland) und äußern sich selbst hinsichtlich der eigenen Viktimisierung als wiedergutmachungsfreundlich (vgl. Sessar 1992, S. 164 ff.; Kury et al. 1992, S. 311; Pfeiffer 1993, S. 74 ff.). Insgesamt ist "das Opfer" zur Begründung einer strafrechtsverschärfenden Politik also nicht geeignet. Law and Order-Paradigmen (nicht jedoch empirisch fundierte kriminalpräventive Überlegungen) scheinen demnach mit ihrer typischen Ausrichtung an älteren Menschen und am Opfer schwerer Gewalttaten an der falschen Zielgruppe orientiert zu sein.

 

2. Geschlechtsrollenverständnis

Des weiteren könnte man annehmen, daß die Furchtwahrnehmung von den Einstellungen gegenüber der Rollenzuweisung der Geschlechter, sozusagen im Sinne latenter Copingfähigkeiten, geprägt wird. Bei univariater Betrachtung der Variablen zum Geschlechtsrollenverhältnis fällt zunächst unmittelbar der beträchtliche Unterschied zwischen den ostdeutschen und westdeutschen Befragten auf. Auch eine nach Geschlechtern getrennte Auswertung hebt diese Differenz nicht auf, es scheint vielmehr so, daß der unterschiedliche Stellenwert der berufstätigen Frauen in der ehemaligen DDR im Vergleich mit Westdeutschland auch 1995 noch eine wichtige Rolle spielt. Allein schon diese Tatsache deutet darauf hin, daß ein Zusammenhang der Geschlechtsrollen mit der Kriminalitätsfurcht in erwarteter Richtung – emanzipiertere Frauen haben weniger Furcht – so nicht festgestellt werden konnte. Insgesamt kann gezeigt werden, daß sich in beiden Landesteilen geringfügig mehr Frauen, wenn auch auf unterschiedlichem Niveau, für eine Berufstätigkeit der Frauen und gegen eine reine Hausfrauenrolle aussprachen als Männer (Tabelle 25).

Tabelle 25: Geschlechtsrollenverständnis

Geschlechtsrollenverständnis der Befragten 1995
	Geschl.	stimme voll zu		stimme eher zu		stimme eher nicht zu		stimme überh. n.z
		Ost	West	Ost	West	Ost	West	Ost	West
Das Familienleben leidet, wenn die Frau berufstätig ist	Männer Frauen Gesamt	10 14 12	24 27 26	29 29 29	38 38 38	41 34 38	25 24 24	20 23 21	13 11 12
Hausfrau zu sein, ist genau so erfüllend wie gegen Bez. zu arbeiten	Männer Frauen Gesamt	10 10 10	24 27 26	26 18 22	35 31 33	40 37 39	30 26 28	24 35 30	11 16 13
Mann und Frau sollen gemeinsam zum HHEK. beitragen	Männer Frauen Gesamt	41 46 44	22 20 21	50 45 47	45 45 45	9 8 8	30 32 31	0 1 1	3 3 3
Einen Beruf zu haben, ist das beste für die Unabhängigkeit der Frau	Männer Frauen Gesamt	43 57 50	32 42 38	49 36 42	45 40 42	9 6 7	19 15 17	0 1 1	4 3 3
Aufgabe d. Mannes ist, Geldverdienen, die der Frau HH und Familie	Männer Frauen Gesamt	5 5 5	20 18 19	23 14 18	31 28 29	37 35 36	29 30 29	35 46 41	21 24 23

Neue (n=1.095 ) und alte (n=2.114) Bundesländer Sommer 1995. Angaben in Prozent.

Ein Zusammenhang mit dem Lebensalter der Befragten ergab sich allenfalls hinsichtlich der Aussage, "einen Beruf zu haben ist das beste für die Selbständigkeit der Frau", in Westdeutschland (Cramer’s V .19). Ein schwacher Zusammenhang (Cramer’s V .17) ließ sich in beiden Teilen Deutschlands ebenfalls mit der Größe des Wohnorts hinsichtlich vestärkter traditioneller Rollenverständnisse in kleineren Gemeinden feststellen. Lediglich im Westen konnten sich moderate Zusammenhänge zwischen der Wahlpräferenz der Befragten und dem Geschlechtsrollenverständnis beobachtet werden, wobei die traditionelleren Einstellungen mit einer CDU- und Republikaner- und die emanzipierteren mit einer Grünen- und der SPD-Orientierung korrelieren. Eine weitere positive Beziehung bestand zwischen der Religionszugehörigkeit zu katholischen oder zu orthodoxen Glaubensgemeinschaften. Zudem war in beiden Landesteilen eine deutliche Abhängigkeit vom Bildungsgrad der Befragten insofern zu beobachten, als ein höheres Bildungsniveau mit einem emanzipierten Geschlechtsrollenverständnis zusammenhing (Cramer’s V West .36/ Ost .41).

Hinsichtlich der Kriminalitätseinstellungen können keine berichtenswerten Zusammenhänge aufgezeigt werden; die wenigen geringen Korrelationen (Tau_b > .17) verschwanden nach Kontrollen der Altersstruktur und der Religionszugehörigkeit vollständig. Für eine Erklärung von Kriminalitätseinstellungen ergeben sich mithin aus einer Analyse des Geschlechtsrollenverständnisses keine relevanten Anhaltspunkte.

 

3. Sozial desorganisierte Nachbarschaften ("Broken Windows"?)

In der Situation eines sozialen Umbruchs können Veränderungen in der sozialen Struktur einer Nachbarschaft von erheblicher Bedeutung für die verstärkte Wahrnehmung persönlicher Opferwerdungsrisiken und die Herausbildung persönlicher Verunsicherung sein. Solche Prozesse stehen im Mittelpunkt der Sozialen-Kontroll-Perspektive. In Anlehnung an die Studien von Shaw und McKay (1942), die bekanntlich in den 30er Jahren vor dem Hintergrund von rasch aufeinander folgenden Einwanderungsschüben den Zusammenbruch und die Reorganisation Chicagoer Nachbarschaften untersucht hatten, wird vermutet, daß die Ursachen der Kriminalitätsfurcht in Prozessen der sozialen Desorganisation von Gemeinden und Wohnvierteln sowie im damit einhergehenden Verlust der informellen sozialen Kontrolle liegen (vgl. Lewis und Salem 1986; Stangl 1996; Überblick bei Boers 1991, S. 113 ff.). Kriminalpolitisch werden zur Stärkung der informellen Kontrollstrukturen der näheren Wohnumgebung diverse, nach der Wende auch in Deutschland zunehmend populär gewordene Modelle der kommunalen Kriminalprävention vorgeschlagen, die von gemeindenaher Sozialarbeit bis hin zur "gemeindenahen Polizeiarbeit" reichen (Feltes und Gramckow 1994; vgl., auch zur Effizienz solcher Programme, Boers 1995b; Becker et al. 1996). Mit der Broken Windows-Hypothese von Wilson und Kelling (1982) und der darauf beruhenden Order Maintenance-Taktik der New Yorker Polizei hat diese Sichtweise aktuell eine repressiv-ordnungspolitische Variante erhalten.

Multivariate Analysen mit den in Abschnitt 3.6 vorgestellten "Anzeichen sozialer Desorganisation" ergaben, daß die Kriminalitätsfurcht sowie vor allem die persönliche Risikoeinschätzung im Vergleich mit Opfererfahrungen und soziodemografischen Variablen am stärksten mit den "Zeichen sozialer Desorganisation" korreliert. Dies läßt darauf schließen, daß die Soziale-Problem-Perspektive im Unterschied zur Viktimisierungs- oder Soziale-Problem-Perspektive aussagekräftiger ist (vgl. auch Boers 1994, S. 57 ff.; Boers 1995a , S.27 ff.). Die nachfolgend dargestellten Analysen eines umfassenderen interaktiven Verständnismodells, das auch soziale Milieustrukturen berücksichtigt, zeigen jedoch, daß es sich hierbei nicht um einen linear-kausalen Zusammenhang handelt. Denn danach können auch weniger furchtsame Probanden ein hohes Maß an Nachbarschaftsproblemen wahrnehmen.

Insgesamt kann mit diesen herkömmlichen Erklärungsansätzen ein komplexes Phänomen wie die subjektiven Bevölkerungsreaktionen auf Kriminalitätsereignisse also kaum analysiert werden. Der Hauptmangel dieser Ansätze liegt in der mono-kausalen Beschränkung auf nur jeweils einen Erklärungsbereich (entweder der personalen Ebene, oder der sozialen Makro- oder Mesoebene). Ein genaueres Verständnis dieses Phänomens ergibt sich indessen erst aus einer ganzheitlichen Sichtweise: Was als Viktimisierungsrisiko, Angst- oder Furchtemotion nur persönlich wahrgenommen beziehungsweise empfunden werden kann, entsteht aus Anlaß bedrohlicher Erlebnisse sowie der Kommunikation hierüber im Bereich der Nachbarschaft und wird geprägt vom politisch-publizistischen Kriminalitätsdiskurs auf der gesellschaftlichen Makroebene. Dabei sind die Zusammenhänge zwischen diesen und innerhalb dieser drei analytischen Ebenen nicht kausal zu verstehen. Denn Ursache-Wirkungsmodelle sind nur wenig geeignet, die komplexen, zumal interaktiven Beziehungen, deren struktureller und prozessualer Gesamtzusammenhang das Phänomen Kriminalitätsfurcht kennzeichnet, widerzuspiegeln (ähnlich auch Wetzels et al. 1995, S. 209; Bilsky 1996, S. 369; Schwarzenegger 1992, S. 23).

 

4. Übertragung sozialer Ängste und der Einfluß der Massenmedien

Angesichts solcher "Ungereimtheiten" wird die Kriminalitätsfurcht häufig damit zu erklären versucht, daß die insbesondere in Zeiten gesellschaftlicher Umbrüche und Krisen auftretenden existentiellen und politischen Verunsicherungen auf die Kriminalität als eine Art Metasymbol sozialer Probleme übertragen würden. Den Massenmedien wird hier mit ihrer hinsichtlich der Gewaltkriminalität notorisch verzerrten und sensationsorientierten Berichterstattung ein erheblicher Einfluß unterstellt. Von politischer Seite mögen solche Dramatisierungen als nützlich angesehen werden, um von ungelösten ökonomischen und sozialen Problemen ablenken zu können (Soziale-Problem-Perspektive).

Schon theoretisch könnte man gegen solche Annahmen allerdings einwenden, daß die in ganz anderen kommunikativen, nämlich politischen und massenmedialen Zusammenhängen konstruierten und vor allem für deren Selbstreproduktion relevanten Kriminalitätsbilder keine unmittelbare Bedeutung für die nach anderen strukturellen Vorgaben erfolgende psychische oder personale Regulierung und Verarbeitung äußerer Gefahrwahrnehmungen hat. Dem entspricht ein Standardergebnis der Medienwirkungsforschung, daß Massenmedien nämlich bestenfalls eine Agenda-Setting- und Verstärker-, aber kaum eine Verursacherfunktion haben (Schenk 1987).

Des weiteren weisen mit Blick auf die Kriminalitätsberichterstattung empirische Befunde seit längerem darauf hin, daß man allenfalls von einer differentiellen Medienwirkung (Tyler und Cook 1984) ausgehen kann. Danach ist ein positiver Zusammenhang zwischen Medienkonsum und Kriminalitätsfurcht weniger bei den zumeist sensationsorientiert aufgemachten Berichten über überregionale Ereignisse, sondern vielmehr dann zu erwarten, wenn die persönliche, soziale oder räumliche Situation der Leser tangiert wird (sogenannte "lokale Medien", Heath 1984; Forschungsüberblick bei Boers, 1991, S. 164 ff.; 1993, S. 73 f. und Walter 1995, S. 69). Solche Erkenntnisse wurden freilich vor dem Hintergrund "normaler" Alltagswelten in westlichen Gesellschaften mit an Form und Inhalt massenmedialer Berichterstattung gewöhnten Bevölkerungen gewonnen. Sie mögen in der Übergangszeit eines sozialen Umbruchs weniger Gültigkeit besitzen, weil die neuen, überwiegend von West-Verlagen herausgegebenen Medien, die bald nach der Wende im großen Stil Ereignisse zu vermarkten begannen, über die vorher kaum berichtet werden durfte, realitätsnäher als die alten Staats- und Parteimedien empfunden wurden. Man wird eine solche Umbruchswirkung der "neuen" Medien vor allem in den ersten ein bis zwei Jahren nach der Wende vermuten dürfen. Leider wurden in dieser Zeit keine Fragen zum Konsum von Kriminalitätsberichten gestellt. Und im Sommer 1993 war ein solcher Ostmedieneffekt empirisch kaum noch feststellbar. Insgesamt bestand damals zwischen verschiedenen Formen des Konsums von Kriminalitätsberichten und personalen Kriminalitätseinstellungen kaum ein signifikanter Zusammenhang. Lediglich im Osten äußerten diejenigen, die angaben, sehr häufig Kriminalitätsberichte in der Tagespresse zu lesen oder die Fernsehsendung "Aktenzeichen XY...ungelöst" zu sehen, etwas mehr Kriminalitätsfurcht als andere Befragte. Allerdings konnte zwischen lokalen und überregionalen Kriminalitätsberichten nicht unterschieden werden.

Unabhängig davon, wie sich die Wirkung der Kriminalitätsberichterstattung auf persönliche Einstellungen im einzelnen gestaltet, spielen die Massenmedien jedoch eine bedeutende Rolle im politischen Kriminalitätsdiskurs. Was für die Medien vor allem marktwerte Information ist, wird von Politikern, Verwaltungen oder der Polizei als faktischer Anhaltspunkt für politischen und administrativen Handlungsbedarf und entsprechende Programme aufgefaßt. Solche Programme haben dann wiederum einen Medienwert in der nächsten Runde des Diskurses, der mit der Schlagzeile überschrieben ist: "Was tun unsere Politiker gegen die Kriminalitätswelle?" Scheerer (1978) hat derartiges einen "politisch-publizistischen Verstärkerkreislauf" genannt (siehe auch Müller-Dietz 1993, S. 60 f.).

Hinsichtlich der vermuteten Projektion sozialer Ängste auf die Kriminalitätsfurcht ist zunächst auf univariater Ebene zu beobachten, daß die Beunruhigung über die Entwicklung im sozialen, wirtschaftlichen und politischen Bereich sowohl 1991 als auch 1993 und 1995 weit stärker ausgeprägt war als die auf die eigene Person und das Wohnviertel bezogene Kriminalitätsfurcht (vgl. Abschnitt 3.5). Zu ersterem gehören auch Kriminalitätsphänomene, die in aller Regel keine persönliche Bedrohung, sondern vielmehr ein staatliches oder gesellschaftliches Problem signalisieren, wie zum Beispiel die organisierte Kriminalität, die Korruption oder - ganz allgemein - die "Kriminalitätsentwicklung", und deshalb als soziale und nicht als personale Kriminalitätseinstellungen anzusehen sind.

Des weiteren ergibt sich aus unseren Erhebungen freilich auch, daß die Befragten in Ost- und Westdeutschland zwischen Kriminalitäts- und anderen sozialen Problemen überwiegend gut zu unterscheiden wußten. Nach dem Ergebnis von Faktorenanalysen, die sowohl die Items der Beunruhigung über die verschiedenen sozialen Probleme als auch diejenigen der spezifischen Kriminalitätsfurcht umfaßten, fürchteten sich Probanden, die beispielsweise über die Arbeitslosigkeit, Asylbewerber, den Verlust der Wohnung oder (im Osten) über Rückgabeansprüche von Westeigentümern beunruhigt waren, nicht notwendigerweise auch vor Gewalt- oder Sexualdelikten. Dies schließt nicht aus, daß im Einzelfall moderate bivariate Zusammenhänge zwischen der Beunruhigung über die verschiedenen sozialen Probleme und der Kriminalitätsfurcht bestehen. In multivariaten Logit-Analysen erweisen sich diese jedoch mit Blick auf die entsprechenden Haupteffekte als Scheinkorrelationen.

Aufgrund dieser Analysen fürchten sich zum einen solche Bevölkerungsgruppen vor der Kriminalität, die physisch verletzbarer sind und für die schwere Opferwerdungen deshalb auch gravierendere physische, psychische oder finanzielle Folgen haben können, vor allem also Frauen und ältere Menschen. Zum anderen spielt der soziale Nahbereich, d. h. die Wahrnehmung von Anzeichen sozialer Desorganisation im Wohnviertel, eine maßgebliche Rolle für das Ausmaß der Kriminalitätsfurcht (insoweit könnte man von sozialer Verletzbarkeit sprechen). Insgesamt war in unseren Analysen der soziale Nahbereich sowohl unmittelbar wie auch als Vermittlungsebene für ein Verständnis personaler Kriminalitätseinstellungen von nicht unerheblicher Bedeutung.

 

5. Ein interaktives Verständnismodell von Kriminalitätseinstellungen

Die herkömmlichen Erklärungsansätze zur Kriminalitätsfurcht (Viktimisierungsperspektive, Soziale-Kontroll-Perspektive, Soziale-Problem-Perspektive) konnten sich somit empirisch allenfalls partiell bewähren. Der strukturelle Hauptmangel dieser Erklärungsansätze liegt vor allem darin, daß das Problem vornehmlich aus dem Blickwinkel der jeweils favorisierten Untersuchungsebene betrachtet wurde. Ein genaueres Verständnis dieses Phänomens ergibt sich indessen erst aus einer ganzheitlichen Sichtweise: Was als Viktimisierungsrisiko, Angst- oder Furchtemotion nur persönlich wahrgenommen bzw. empfunden werden kann, entsteht aus Anlaß bedrohlicher Erlebnisse sowie der Kommunikation hierüber im Bereich der Nachbarschaft und wird geprägt vom politisch-publizistischen Kriminalitätsdiskurs auf der gesellschaftlichen Makroebene. Dabei werden die Zusammenhänge zwischen diesen und innerhalb dieser drei analytischen Ebenen nicht kausal verstanden. Denn Ursache-Wirkungsmodelle sind nur wenig geeignet, die komplexen, zumal interaktiven Beziehungen, deren struktureller und prozessualer Gesamtzusammenhang das Phänomen Kriminalitätsfurcht kennzeichnet, widerzuspiegeln (ähnlich auch Wetzels et al. 1995, S. 209; Bilsky 1996, S. 369; Schwarzenegger 1992, S. 23).

An anderer Stelle ist bereits ein Modell zum Verständnis von Kriminalitätseinstellungen entwickelt worden, das vor allem versuchte, den interaktionalen Prozessen zwischen den drei oben genannten Analyseebenen Rechnung zu tragen (Boers 1991, S. 207 ff.; 1993, S. 74 ff.). In einem weiteren Schritt wären allerdings auch die komplexen System-Umwelt-Beziehungen der beteiligten psychischen und sozialen Systeme (hier vor allem sozialer Nahbereich, Massenmedien, Kriminalpolitik) unter vornehmlich theoretischer Berücksichtigung ihres jeweils selbstreferentiellen Operierens zu betrachten. Und schließlich ist hinsichtlich der gesellschaftlichen Umwelt, deren fortgeschrittene, insbesondere horizontale Ausdifferenzierung in unterschiedliche, vor allem kulturell und normativ geprägte soziale Milieus und Lebensstile in die Modellbildung einzubeziehen. Das in Schaubild 8 wiedergegebene interaktive Verständnismodell ist gegenüber einer früheren Version (ebda.) um diese weiterführenden Überlegungen ergänzt worden (siehe Boers und Kurz 1997, S. 189ff.). Als mehr oder weniger kurze Erläuterung erscheinen die folgenden, in vier Punkten zusammengefaßten Überlegungen erwähnenswert.

Schaubild 8: Interaktives Verständnismodell Kriminalitätseinstellungen

 



 

1. Zunächst erscheint es - nicht nur bei Kriminalitätseinstellungen - bedeutsam, zwischen sozialen und personalen Einstellungsdimensionen zu unterscheiden. Es ist also zu fragen, ob jemand einen Problembereich lediglich als gesellschaftliches oder politisches Problem ansieht, oder ob er sich hiervon auch persönlich betroffen fühlt. Als soziale Kriminalitätseinstellung ist beispielsweise die Bewertung von "Kriminalität" oder "Verbrechensbekämpfung" als bedeutsames Problem "für Staat und Gesellschaft" im Rahmen eines sog. Soziale-Problem-Vergleichs zu verstehen. Auch die Einschätzung der Entwicklung nationaler Kriminalitätsraten oder Sanktionseinstellungen fallen hierunter. Zu den personalen Kriminalitätseinstellungen gehören insbesondere die persönliche Risikoeinschätzung, die Kriminalitätsfurcht sowie die kriminalitätsrelevanten Vermeide- und Schutzreaktionen (Louis-Guérin 1984). Soziale Kriminalitätseinstellungen korrelieren in der Regel nur schwach mit personalen Kriminalitätseinstellungen. Diese Unterscheidung hat sich insbesondere auch für die Untersuchung von Medienwirkungen als sinnvoll erwiesen. Denn während zwischen dem Konsum verzerrter überregionaler Kriminalitätsberichte und personalen Kriminalitätseinstellungen allenfalls schwache Beziehungen festgestellt werden konnten, scheint ein stärkerer Zusammenhang mit sozialen Kriminalitätseinstellungen zu bestehen (Boers 1991, S. 158 f.).

 

2. Bei den personalen Kriminalitätseinstellungen, kann zunächst eine in der sozialpsychologischen Attitüdenforschung gängige formale Unterscheidung in kognitive, affektive und konative Einstellungskomponenten vorgenommen werden (vgl. Süllwold 1975, S. 474.). Demnach wäre die persönliche Risikoeinschätzung kognitiv, die Kriminalitätsfurcht affektiv (d. h. emotional) und das Vermeideverhalten konativ. Mit dieser Unterscheidung ist freilich nichts darüber ausgesagt, wie solche Einstellungen intern, also innerhalb psychischer Systeme entstehen, sich verändern usw.

Man könnte deshalb in einem weiteren Schritt untersuchen, ob beispielsweise interaktionistische Angstkonzepte (Becker 1980) sowie die copingtheoretischen Überlegungen der Kognitionspsychologen Lazarus und Averill (1972) ein genaueres Verständnis über die Verarbeitungsprozesse in psychischen Systemen ermöglichen. Nach diesen Theorien stehen Angst oder Furcht im Zusammenhang mit zwei kognitiven Bewertungsprozessen: zum einen mit der Bewertung einer bestimmten Umweltsituation als gefahrvoll, zum anderen mit der Bewertung der persönlichen Fähigkeiten, eine solche Gefahrensituation bewältigen zu können (Bewertung persönlicher Copingfähigkeiten). Ergebnis dieser Bewertungsprozesse ist entweder das von Flucht- oder Vermeidereaktionen begleitete Furchtgefühl oder eine mit Angst einhergehende Hilflosigkeit oder schließlich eine mit aktiven Schutz- und Verteidigungsmaßnahmen korrespondierende Verärgerung oder Besorgnis (sog. Copingtechniken). Die häufig umstrittene Unterscheidung von Angst, Furcht oder Ärger erfolgt nach diesem Erklärungsansatz anhand der unterschiedlichen begleitenden Verhaltensreaktionen. Man kann diese Überlegungen also auch als ein Modell der internen Regulierung äußerer Gefahren durch psychische Systeme ansehen.

Für den ersten auf äußere Gefahrsituationen gerichteten Bewertungsprozeß kann die in kriminologischen Forschungen häufig erhobene Einschätzung des Risikos, Opfer einer Straftat zu werden (persönliche Risikoeinschätzung), als angemessene Operationalisierung angesehen werden. Da insbesondere schwerwiegende Bedrohungen relativ seltene Ereignisse sind, verläuft die persönliche Risikoeinschätzung in der Regel antizipativ und nicht auf eine aktuelle Gefahr hin bezogen. Sie beruht ganz wesentlich auf früheren eigenen sowie vor allem auch auf vermittelten Umwelterfahrungen anderer. Es ist deshalb zu vermuten, daß diesbezügliche Kommunikationen und Interaktionen im sozialen Nahbereich, die sich in der Opferwerdung, indirekten Opfererfahrung, in der Wahrnehmung von sozialer Desorganisation der Nachbarschaft oder im Konsum lokaler Kriminalitätsberichte in den Massenmedien ausdrücken, in einem stärkeren Zusammenhang mit der persönlichen Risikoeinschätzung als mit der Kriminalitätsfurcht stehen. In Schaubild 8 weist der Begriff "Gefahr" darauf hin, daß dies die für ein Prozessieren von Kriminalitätseinstellungen entscheidende, dem sozialen Nahbereich zu entnehmende Information ist.

Die Bewertung der persönlichen Copingfähigkeiten gehört natürlich nicht zu den personalen Kriminalitätseinstellungen. Sie wurde jedoch an dieser Stelle (und deshalb in einem Kasten mit gestrichelter Linie) in das Modell aufgenommen, um ihre Bedeutung für den internen Regulierungsprozeß hervorzuheben, der nach unseren Annahmen solchen Einstellungen zugrundeliegt. Die Bewertung der persönlichen Copingfähigkeiten wurde bislang nur unzulänglich erhoben und wird in der Regel indirekt als personale oder soziale Verletzbarkeit über die soziodemographischen Variablen Geschlecht, Alter, Bildung und soziale Schichtzugehörigkeit zu erschließen versucht (vgl. Skogan und Maxfield 1981, S. 69 ff.; Killias 1990). Unter "Verletzbarkeit" wurde freilich immer mehr verstanden, als die in den üblichen soziodemographischen Variablen repräsentierten sozialen Strukturen oder biologischen Merkmale. Man hoffte damit wohl auch einen Teil dessen zu erfassen, was als soziale Rolle bzw. auf Ebene der Sozialstruktur als "Lebensstil" bezeichnet wird. Freilich konnte auch dies bislang theoretisch nicht näher entwickelt oder gar empirisch operationalisiert werden. Die weiter unten vorzustellenden Analysen unternehmen nun den Versuch, zusätzlich die Bewertung der persönlichen Copingfähigkeiten zu untersuchen (Abschnitt 5.5.1.1).

Anfang der achtziger Jahre begann eine soziologische Diskussion um grundlegende Veränderungen der Sozialstruktur in modernen Gesellschaften. Diese Diskussion war eng verknüpft mit dem Blick auf die Entstehung neuer sozialer Ungleichheiten (Kreckel 1983, Hradil 1983) sowie dem offensichtlich geringer werdenden Einfluß von ökonomischen Faktoren (Beck 1983, 1986) für die Lebensgestaltung. Ein weiterer Grund für diese Diskussion lag sicherlich in der Hinwendung des allgemeinen Interesses zum Bereich der Kultur, wie es sich in der Rezeption von Bourdieus Arbeiten (z. B. Bourdieu 1982) ausdrückt. Allgemein wurde die angenommene vertikale Strukturierung der Gesellschaft allein anhand sozio-ökonomischer Determinanten wie Einkommen, Bildung, Berufsstruktur usw. als nicht mehr ausreichend empfunden. Ein wichtiges Ziel der Sozialstrukturanalyse, die Erklärung vom Alltagshandeln, wurde aber nicht nur durch die abnehmende Erklärungskraft "klassischer" Faktoren wie Einkommen, Beruf oder Bildung vor Probleme gestellt. Es stellte sich auch die Frage, ob in Folge der Modernisierung zusätzlich zu den vertikalen Ungleichheiten horizontale Disparitäten, wie z. B. der Unterschied zwischen den Geschlechtern, Arbeits-, Freizeit- und Wohnbedingungen, Konsumstilen sowie der Stadt- und Landgegensatz, immer mehr an Bedeutung gewonnen haben.

Milieu- oder Lebensstilkonzepte wurden mit der Absicht entwickelt, soziale Ungleichheit differenzierter, d. h. jenseits von Einkommen, Bildung und Berufsprestige zu erfassen, indem man "subjektive" Faktoren wie Werte, Orientierungen, Konsum- oder Freizeitstile und Alltagsästhetik als Basis für sozialstrukturelle Differenzierungen verwendet, da man diesen Faktoren einen entscheidenden Einfluß für das Alltagshandeln zumißt. Inzwischen liegen eine Vielzahl von Milieu- bzw. Lebensstilansätzen vor, die mit Hilfe sehr unterschiedlicher Ungleichheitsdimensionen, Milieus oder Lebensstile operationalisieren.

Durch die starke Empirieorientierung, die Unterschiede in der Vorgehensweise und nicht zuletzt durch die unterschiedliche Betonung der sozio-ökonomischen Faktoren innerhalb der verschiedenen Ansätze ist es nicht verwunderlich, daß weder ein gemeinsamer Theoriekern noch gemeinsame Begrifflichkeiten existieren. Trotzdem lassen sich ein paar Grundannahmen dieser Sozialstrukturansätze herausarbeiten und damit zum Teil vergleichbar machen :

Folgt man der handlungstheoretisch orientierten Differenzierung Hradils (1992, S. 31 ff.) wird die Struktur moderner Gesellschaften durch vier miteinander verbundene, gleichwohl für sich unabhängige, objektive und - das ist wohl die wesentliche Neuerung - subjektive Faktoren gebildet. Dies spiegelt sich in den folgenden Begriffen wider: die soziale Lage als "objektive" Voraussetzung mit instrumentell nutzbaren Ressourcen, vor allem Geld und Macht; das soziale Milieu, verstanden als Verschränkung "objektiver" und "subjektiver" Faktoren, da sich hierin durch die "Wahrnehmung, Interpretation, Nutzung und Gestaltung" der "objektiven" Ressourcen im Kontext von Gemeinden, beruflicher und familiärer Umwelt "bereitstehende Handlungsvoraussetzungen zu genutzten Handlungsmitteln" verdichten; mit Subkultur werden "latent-subjektive", durch Normen und Werte geprägte sozio-kulturelle Handlungsziele thematisiert; im Lebensstil gerinnen schließlich vor dem Hintergrund dieser Faktoren "Entscheidungs-, Wahl- und Routinisierungsprozesse" zu eigenständigen "manifest-subjektiven" Verhaltensregelmäßigkeiten. Erlauben diese Unterscheidungen mithin eine erste Beschreibung der horizontalen Strukturierungsprozesse in modernen Gesellschaften. Bei den Begriffsdifferenzierungen von Hradil fällt auf, daß die vier Faktoren soziale Lage, Milieu, Subkultur und Lebensstil theoretisch gleichbedeutend auf einer Ebene angesiedelt sind, und es wird ausdrücklich betont, daß sie, wiewohl analytisch voneinander zu unterscheiden, so doch alle miteinander zusammenhängen. Es stellt sich aber die Frage, worin, in welcher emergenten Einheit diese Faktoren zusammengehören. Man könnte freilich auf den insofern Einheit stiftenden Begriff der "Sozialstruktur" verweisen, hätte sich dann aber mit dem Problem auseinanderzusetzen, daß die soeben gewonnenen, erkenntnissteigernden Differenzierungen sich zumindest zu einem Teil in der notwendigen Unbestimmtheit des "Sozialstrukturellen" verlören (Was hängt nach modernem Verständnis in einer Gesellschaft denn nicht mit der Sozialstruktur zusammen?). Es erscheint daher sowohl theoretisch als auch mit Blick auf die empirische Analyse vielleicht angemessener, das "soziale Milieu" als (analytische) Metakategorie zu begreifen und hinsichtlich der sozialen Lage, kulturell-normativen Orientierung sowie des Lebensstils stärker deren theoretische und empirische Unterscheidbarkeit zu betonen. Die Unterscheidbarkeit dieser drei Faktoren hebt sich erst im Begriff des Milieus auf, mit wiederum neuen Konstellationen und Differenzierungen - in eben distinkte soziale Milieus, welche in dem aus den drei anderen Ungleichheitsdimensionen gebildeten sozio-kulturellen Raum entstehen. Genau diesen (Konstruktions-) Prozeß soll der Begriff Metakategorie bezeichnen. Er kann als solcher nur als analytischer Begriff verstanden werden, da soziale Milieus nach dem hier entwickelten Modell weder unmittelbar beobachtet werden können noch deren Bildung unmittelbar auf empirischen Beobachtungen beruht. Natürlich sind auch die "soziale Lage", die "kulturell-normative Orientierung" und der "Lebensstil" nicht unmittelbar beobachtbar und deshalb ebenfalls analytisch gebildet; sie beruhen nach unseren Vorstellungen aber unmittelbar auf empirisch beobachteten Phänomenen.

Da somit jeweils verschiedene soziale Lagen, Lebensstile und normative Orientierungen unterschiedliche soziale Milieus ausdifferenzieren, werden die "Milieus" (sowie ihre jeweiligen Komponenten) in unterschiedlicher Weise mit den beiden Arten von Kriminalitätseinstellungen korrespondieren. So ist, um zwei besonders bedeutsame Relevanzbereiche herauszugreifen, zum einen davon auszugehen, daß in Milieus, die einen höheren Grad an sozialer, psychischer oder physischer Verletzbarkeit repräsentieren, die persönlichen Copingfähigkeiten geringer bewertet und eine stärkere Kriminalitätsfurcht geäußert sowie das persönliche Viktimisierungsrisiko (vor allem im Sinne eines Rückkopplungseffektes) als höher eingeschätzt wird (und umgekehrt).

Dabei muß die "Bewertung persönlicher Copingfähigkeiten" nicht nur analytisch "mitgedacht" und entsprechend aus Verletzbarkeits- oder Milieu-/Lebensstilbeobachtungen erschlossen werden. Sie kann auch empirisch (bis zu einem gewissen Grade) operationalisiert werden. Dies wurde erstmals in unserer Befragung aus dem Jahre 1995 mit einigen Variablen versucht, die die Probandinnen und Probanden fragten, wie sie sich in einer geschilderten bedrohlichen Situation verhalten würden (die Itemalternativen reichten von aktiver Gegenwehr über verbale Lösungsversuche oder Hilfe bei anderen suchen bis hin zur Handlungsunfähigkeit, s. Abschnitt 5.5.1.1). Mit solchen Operationalisierungen sind Verletzbarkeits- und Milieuüberlegungen nicht überflüssig. Im Gegenteil: Sie würden auf der Grundlage einer solchen Operationalisierung eingehendere Aussagen darüber ermöglichen, unter welchen distinkten sozialen Bedingungen (im Sinne eines Milieukonzeptes) Gefahrbewältigungsfähigkeiten wie eingeschätzt und bestimmte Bewältigungsstile gewählt werden. Leider konnten im Jahre 1995 "soziale Mileus" aus Kostengründen nicht erhoben werden, und 1993 wurden keine Copingpräferenzen abgefragt, so daß der Zusammenhang zwischen diesen beiden Phänomenen mit den bestehenden Datensätzen nicht analysiert werden kann

Von den verschiedenen Bewältigungstechniken ist einzig für das individuelle Vermeideverhalten ein starker Zusammenhang mit der Kriminalitätsfurcht zu erwarten. Zum anderen ist anzunehmen, daß insbesondere weltanschauliche (politische, religiöse, philosophische), in den kulturell-normativen Orientierungen repräsentierte Komponenten mit entsprechenden "restitutiven" oder "punitiven" sozialen Kriminalitätseinstellungen korrespondieren.

 

3. Da es die Kriminalität in einem empirisch-phänomenologischen Sinne nicht geben kann, ist die Differenzierung nach Delikten und Deliktsgruppen (Wohnungseinbrüche, gewaltsame Straßendelikte, Gewaltdelikte, Eigentumsdelikte, Sexualdelikte) eine wichtige, wenngleich in empirischen Untersuchungen nur selten verwirklichte Voraussetzung für die Untersuchung von Kriminalitätseinstellungen (vgl. auch Bilsky 1996, S. 363).

 

4. Schließlich sind situative Kontexte, was insbesondere in interaktionistischen Angsttheorien betont wird, von großer Bedeutung. Es führt zu ganz verschiedenen Ergebnissen, ob man allgemein fragt "Fühlen Sie sich wegen der Gewaltkriminalität unsicher?" oder ob man nach bestimmten Orten (z. B. Nachbarschaft, zu Hause oder Innenstadtbereich) oder Zeiten (z. B. abends im Dunkeln, am Tage) differenziert.

 

1. Kriminalitätsfurcht und soziale Milieus im Rahmen eines interaktionalen Verständnismodells

 

In diese Analysen konnten neben den Kontrollvariablen Geschlecht und Alter, die Teilbereiche Vermeide- und Schutzverhalten, sozialer Nahbereich (Viktimisierungserfahrungen, soziale Desorganisation der Nachbarschaft), Häufigkeit von Kontakten in der Familie, zu Freunden und Bekannten sowie verschiedene soziale Milieus eingebracht werden. Im Rahmen der sozialen Milieus wurde die vertikale soziale Differenzierung anhand der sozialen Lage (Einkommen, Beruf, Bildung) sowie die horizontale soziale Differenzierung anhand kulturell-normativer Orientierungen berücksichtigt.

Im Hinblick auf die Kriminalitätsfurcht sowie die persönliche Risikoeinschätzung vor Raub konnten die in Tabelle 26 wiedergegebenen Zusammenhänge beobachtet werden. Dabei ist für die Interpretation zu beachten, daß die mit Hilfe von multiplen Korrespondenzanalysen gewonnenen strukturellen Beziehungsbilder nicht wie in den herkömmlichen Erklärungsansätzen auf die "kausale Stärke" einzelner Faktoren hin (etwa Opferwerdung oder Zeichen sozialer Desorganisation), sondern immer nur im Hinblick auf ihren Gesamtzusammenhang vollständig erfaßt werden können:

Tabelle 26: Konstellationen für Kriminalitätseinstellungen und soziale Milieus (Ost-West-Synopse 1993, Kriminalitätsfurcht Raub).

"sehr beunruhigt"
Ost		WEST
Kleinbürgerliches Milieu (KLBM)	Indifferent angepaßtes Milieu (INAM)	Desintegriertes Arbeitnehmermilieu (DEAM)
Konventionelle Werte, politisch konservativ	Aufgeschlossen anpassungsfähig, politisch konservativ	Normativ desorientiert
geringe Bildung geringes Einkommen arbeitslos	Mittlere Bildung Mittleres Einkommen	geringe Bildung geringes Einkommen finanzielle Probleme
fam. + form. Soziale Kontakte	Häufige soziale Kontakte	wenig soziale Kontakte
> 45 Jahre, eher Frauen	Frauen > 60 Jahre	30-45 Jahre, eher Frauen
Überdurchschnittliche soziale Desorganisation + Viktimisierung (SNsh)		Überdurchschnittliche soziale Desorganisation + Viktimisierung (SNsh)

 

 

"ziemlich beunruhigt"
Ost		WEST
Angepaßtes karriereorient. Milieu (AKOM)	Traditionsloses resignatives Milieu (TREM)	Traditionslos angepaßtes Milieu (TRAM)
erfolgsorientiert, konventionelle Werte politisch/sozial interessiert	Materialistische Werte Resigniert	individualistisch Arbeiter
hohe Bildung hohes Einkommen	Geringe Bildung sehr geringes Einkommen arbeitslos	geringe Bildung geringes Einkommen häufig arbeitslos
	wenig soziale Kontakte	häufige familiäre Kontakte
45-60 Jahre, Männer	30-45 Jahre, eher Frauen	30-45 Jahre, Frauen + Männer
keine/geringe soziale Desorganisation, keine/geringe direkte oder indirekte Viktimisierung (SNss/ SNsn)		keine soziale Desorg., keine direkte oder indirekte Viktimisierung (SNss)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"wenig beunruhigt"
Ost	WEST
Links-traditionelles Milieu (LITM)	Kleinbürgerlich, aufstiegsorientiertes Milieu (KLAM)
"realsozialistisch", "Sauberkeit und Ordnung"	konventionell, materialistisch, "Sauberkeit und Ordnung" politisch konservativ
hohe Bildung geringes Einkommen, arbeitslos	mittlere Bildung mittleres Einkommen
häufige soziale Kontakte
35-49 Jahre, Männer und Frauen	60 Jahre, Frauen + Männer
geringe soziale Desorganisation, nur indirekte Viktimisierung (SNsi)	geringe soziale Desorganisation, nur indirekte Viktimisierung (SNsi)

 

"nicht beunruhigt"
Ost	WEST
Junges erlebnisorientiertes Milieu (JEOM)	Hedonistisches Milieu (HEDM)	Gehobenes bürgerliches Milieu (GEBM)
erlebnis-, konsum- und peergrouporientiert	erlebnis- und konsumorientiert	kultur. Interesse, individ. Verwirkl.; politisch konservativ oder liberal
Schüler, Studenten, Azubis. zufriedenstellende Finanzen	Schüler, Studenten, Azubis. mittlere Bildung mittleres Einkommen Schulden und finanzielle Probleme	hohe Bildung hohes Einkommen
häufige Peergroup-Kontakte		häufige familiäre Kontakte
16-30 Jahre, Frauen + Männer	16-30 Jahre, Frauen + Männer	30-59 Jahre, mehr Männer
höchste soziale Desorganisation, keine Viktimisierung (Snse)	höchste/geringe soziale Desorginsation, keine/ geringe Viktimisierung (SNse/SNsn)

 

Während in den neuen Bundesländern ältere Frauen aus an konventionellen Werten orientierten sozialen Milieus mit unteren bis mittleren Bildungsabschlüssen und Einkommen und recht guten sozialen Kontakten (hinsichtlich eines Raubes) am stärksten beunruhigt waren, traf dies im Westen am ehesten für sozial und ökonomisch randständige, jüngere (tendenziell eher weibliche) Erwachsene zu, die kaum über soziale Kontakte verfügten und Schwierigkeiten hatten, sich normativ zu orientieren. Ähnliches zeigte sich auch in der Konstellation der ziemlich Beunruhigten, womit in Ostdeutschland ein ("neues") Erfolgs- und Karrieremilieu von Männern mittleren Alters, in Westdeutschland aber wiederum ein traditionsloses Arbeitermilieu von 30-45jährigen mit geringer Bildung und hoher Arbeitslosigkeit korrespondierte. Allerdings war auch in Ostdeutschland ein sozial instabiles, an konventionellen und "materialistischen" Werten orientiertes Unterschichtmilieu von meist jüngeren Frauen mit geringem Ausbildungs- und Einkommensniveau sowie hoher Arbeitslosigkeit und wenigen sozialen Kontakten ziemlich beunruhigt.

Des weiteren zeigte sich in der Konstellation der wenig Beunruhigten allenfalls mit Blick auf die Orientierung an traditionellen Sekundärtugenden noch eine gewisse Ost-West-Ähnlichkeit (die von den Mitgliedern der beteiligten Milieus vermutlich nicht als solche empfunden wird, gleichwohl aber zumindest strukturell bemerkenswert ist). Ansonsten fühlten sich hier im Westen die "Kleinbürger" gehobenen Alters (wiederum anders als die vergleichbaren sehr beunruhigten Ostmilieus) von der Kriminalitätsfurcht kaum berührt, während dies in Ostdeutschland für das aus mittleren Altersgruppen bestehende Milieu der politischen, noch immer an (staats-) sozialistischen Idealen orientierten Umbruchsverlierer zutraf.

Schließlich erwies sich in beiden Landesteilen ein "hedonistisches" Milieu junger Leute als nicht beunruhigt, wobei im Westen zusätzlich noch das (in Ostdeutschland so noch nicht existente) liberal-konservative Bildungsbürgermilieu aus Männern mittleren Alters zu den "Furchtlosen" gehörte. Daß diese beiden Westmilieus auch eine gewisse Nähe zur ziemlich beunruhigt-Konstellation aufweisen (und im übrigen - wie auch in Ostdeutschland - inhaltlich nicht so recht zusammenzugehören scheinen), wird auch darauf beruhen, daß die hinsichtlich der normativen Orientierungen und der Lebensstile verkürzten Erhebungsinstrumente eine nähere Differenzierung nicht ermöglichten.

Hinsichtlich unserer Annahmen, daß mit Hilfe von Milieukonstellationen ein differenzierteres Bild über die für die Herausbildung der Kriminalitätsfurcht relevanten persönlichen Copingressourcen zu gewinnen ist, deutet sich mithin einstweilen soviel an, daß in Westdeutschland sozial, ökonomisch und normativ ressourcenschwache Milieus mit den sehr oder ziemlich beunruhigt-Konstellationen korrespondierten und in diesem analytischen Kontext die allein auf den demografischen Variablen Geschlecht und Alter beruhenden Verletzbarkeitsannahmen weniger bedeutsam waren. So zeigte sich beispielsweise, daß ältere Probanden (allerdings Frauen und Männer), die in ein normativ und sozial gefestigtes (hier: kleinbürgerliches oder bürgerliches) Milieu eingebunden waren, keine persönliche Verunsicherung äußerten. Auf der anderen Seite gehören (tendenziell eher weibliche) Probanden mittleren Alters, die in sozial und normativ instabilen Zusammenhängen lebten (desintegrierte beziehungsweise traditionslose Milieus), zu den Furchtsamsten. Annahmen über einen Zusammenhang zwischen persönlicher Unsicherheit und (in einem milieutheoretischen Sinne ausdifferenzierten) sozialstrukturellen Ressourcenmängeln scheinen sich also zumindest mit Blick auf die westdeutschen Befunde zu bewähren.

Für die ostdeutschen Ergebnisse ist dies jedoch weniger eindeutig. Auf den ersten Blick scheinen (im Einklang mit herkömmlichen Befunden) vorwiegend das Alter und Geschlecht (ältere Frauen) bei ansonsten sozialstrukturell eher stabilen Verhältnissen furchtrelevante Ressourcenmängel zu indizieren. Denn drei der vier im Osten vorgefundenen sehr beziehungsweise ziemlich beunruhigt-Konstellationen können als sozial, ökonomisch sowie von ihren sozialen Netzen her als mehr oder weniger gefestigt angesehen werden (nur das ziemlich beunruhigte traditionslose Milieu entspricht insoweit den westdeutschen Ergebnissen). Nimmt man allerdings hinzu, daß in diesen Milieus - im Unterschied zu den westdeutschen Ergebnissen - konventionelle und politisch konservative Wertorientierungen überwiegen und die Furchtraten in den neuen Bundesländern erheblich höher als in den alten sind, so liegt es nahe, diese ostdeutschen Milieukonstellationen als umbruchsspezifische persönliche Bewältigungsmuster zu interpretieren. Die im Vergleich zu DDR-Zeiten offenbar als qualitativ neu und verschlechtert empfundene Kriminalitätssituation sowie der bereits 1993 (dem Erhebungszeitpunkt der Milieudaten) dramatisierend geführte öffentliche Kriminalitätsdiskurs scheinen insbesondere jene ostdeutschen Probanden verunsichert zu haben, die, so ist zu vermuten, an das vereinigte Deutschland einerseits stärkere Fortschritts- und Sicherheitserwartungen geknüpft haben, andererseits aber über nicht ausreichende normative Ressourcen verfügten, um die nicht erfüllten Erwartungen - in diesem interpretativen Kontext mag nun auch das höhere Alter eine Rolle spielen - in ihrem persönlichen Sicherheitsgefühl flexibel zu bewältigen. Man könnte von "enttäuschten Wiedervereinigungsoptimisten" sprechen. Daß "normative Ressourcen" im sozialen Umbruch offenbar eine größere Rolle bei der subjektiven Kriminalitätsbewältigung spielen, darauf mögen (in allerdings umgekehrter Richtung) die Beziehungen mit dem nur wenig beunruhigten links-traditionellen Milieu hinweisen: Denn obwohl bei diesen politischen (und in der Folge zumindest auch ökonomischen) Umbruchsverlierern eine größere Kriminalitätsfurcht nicht unerwartet gewesen wäre, wird vor dem Hintergrund distinkter (sozialistischer) Wertorientierungen, eines (vermutlich damit interagierenden) intakten sozialen Netzwerks sowie eines höheren Bildungsniveaus die Gewaltkriminalität nicht als persönliches Sicherheitsproblem bewertet (daß man die gestiegene Kriminalität gleichwohl als soziale und politische Konsequenz einer "Übernahme durch den Westen", also als gesellschaftliches Problem betrachtet, ist davon unberührt).

Insofern hier angesichts der ostdeutschen sehr beunruhigt-Konstellationen normativ bedingte Anpassungsdefizite vermutet wurden, wird allerdings zu berücksichtigen sein, daß sich die ostdeutsche Bevölkerung in viel kürzerer Zeit an eine rasch gestiegene Kriminalität, nicht-deutsche Tätergruppen, kriminalpolitische Diskurse sowie massenmediale Kriminalsensationen, alles verbunden mit einem vorübergehenden Zusammenbruch des polizeilichen Kontrollsystems, zu gewöhnen hatte als die westdeutsche Bevölkerung, die sich auf das Modernisierungsrisiko "Kriminalität" über mehrere Jahrzehnte hinweg einstellen konnte. Das, wenn man so will, kulturell erlernte Verstehen der (verschiedenen) Kriminalitätsdiskurse, aufgrund dessen man mehr oder weniger weiß, daß, zumal im Alltagsleben, nicht alles so "heiß" ist, wie es kommuniziert wird, manches durchaus Unterhaltungswert hat und manches auch der Selbstreproduktion der beteiligten sozialen Systeme dient, benötigt offensichtlich etwas mehr Zeit, um sich als "kollektives Wissen" herausbilden zu können.

Bereits oben war am Beispiel des über die Gemeindegrößen differenzierten Rückgangs der Furchtraten in den ostdeutschen Metropolen in den Jahren 1991 bis 1995 ("Verzögerungseffekt") ein (selbstregulativer) Adaptionsprozeß an die neuen Kriminalitätsverhältnisse vermutet worden. Möglicherweise wird sich dies zukünftig auch in einer Veränderung der milieudifferenzierten Furchtkonstellationen zeigen.

Schließlich ergaben sich hinsichtlich der Zuordnung der fünf Kategorien des sozialen Nahbereichs zu den einzelnen Furchtkategorien zwar keine Ost-West-Unterschiede, aber es ist gleichwohl bemerkenswert, daß unter Berücksichtigung der sozialen Milieus (auch) der Zusammenhang zwischen der Kriminalitätsfurcht und der Stabilität des sozialen Nahbereichs offensichtlich nicht durch Linearität geprägt ist. Während in der Konstellation der sehr Beunruhigten noch überdurchschnittlich häufig Zeichen sozialer Desorganisation wahrgenommen sowie Viktimisierungserfahrungen berichtet wurden, beinhalten schon die ziemlich (aber auch die wenig) beunruhigt-Konstellationen einen weitgehend unproblematischen sozialen Nahbereich. Auf den ersten Blick unerwartet fand sich die häufigste Wahrnehmung von Zeichen sozialer Desorganisation in den furchtlosen Milieus der jungen Hedonisten und des westlichen Bürgertums (ohne daß dies im übrigen mit Opfererfahrungen einherging). Vor dem Hintergrund der, wenn auch völlig verschiedenen, Bewältigungsressourcen dieser Milieus wird dies gleichwohl nachvollziehbar: Mag die soziale Desorganisation der Nachbarschaft für die einen ein Teil des (Er-)Lebensstils, auch im Sinne von ("thrilliger") Einzigartigkeit und Authentizität, sein, so handelt es sich für die anderen um Zeichen von Auffälligkeit und Abweichung, die aufgrund bürgerlicher Distinktion zwar pointierter registriert, aber offensichtlich nicht als persönliche Bedrohung, sondern lediglich als Umweltärgernis empfunden werden.

 

1. Kriminalitätseinstellungen und Copingfähigkeiten

In einem weiteren Ansatz kann zudem - neben den indirekten Operationalisierungen über Alter und Geschlecht sowie mittels der sozialen Milieus - versucht werden, die Copingfähigkeiten der Probanden direkt zu operationalisieren, wie dies in der SUK ’95 Befragung mit den Variablen "zügig weglaufen", "mich körperlich zu wehren", "den Angreifer beiseite schieben und wegzugehen", "die Situation durch Reden mit dem Angreifer entspannen", "andere um Hilfe bitten" oder "hilflos sein" erfolgt ist. Freilich handelt es sich bei dieser Operationalisierung um eine zusätzliche Dimension, die sich von den sozialen Ressourcen der Milieus vorwiegend durch ihre physische Komponente unterscheidet.

Auffällig ist zunächst die relativ hohe Zahl (>70%) von Probanden, die sich in der Lage sehen, Extremsituationen auf die eine oder andere Weise zu bewältigen (Tabelle 27). Im weiteren erwies sich die Struktur der Zusammenhänge in beiden Landesteilen als relativ einheitlich. Wie angenommen waren die Copingfähigkeiten der jüngeren Probanden ausgeprägter als die der älteren und die der Männer größer als die der Frauen. Hinsichtlich der Gemeindegrößen kann festgehalten werden, daß die Großstädter über ausgeprägtere Copingfähigkeiten verfügten als die Bewohner kleinerer Kommunen.

Tabelle 27: Copingfähigkeiten.

Einschätzung des persönlichen Copingverhaltens 1995
	Geschlecht	trifft zu			trifft nicht zu
Ich wäre in der Lage...		Ost	West	Ost		West
zügig wegzulaufen	Männer Frauen Gesamt	*72 49 60	*74 54 64	28 *51 40		26 *46 36
mich körperlich zu wehren	Männer Frauen Gesamt	*76 39 56	*80 40 59	24 *61 44		20 *60 41
den Angreifer beiseite zu schieben und wegzugehen	Männer Frauen Gesamt	*63 25 43	*73 30 50	37 *75 57		27 *70 50
die Situation durch Reden mit dem Angreifer entspannen	Männer Frauen Gesamt	63 54 58	75 55 64	37 46 42		25 *45 36
andere um Hilfe zu bitten	Männer Frauen Gesamt	81 81 81	87 82 84	19 19 19		13 18 16
hilflos	Männer Frauen Gesamt	14 *35 25	10 *40 25	*86 65 75		*90 60 75

Neue (n=1.095 ) und alte (n=2.114) Bundesländer Sommer 1995. Angaben in Prozent.

Wer sich in der Lage sah, einen "Angreifer beiseite zu schieben, um wegzugehen" oder die "Situation durch Reden zu entspannen", was man als "gewaltfreie aktive" Copingfähigkeiten bezeichnen kann, neigte häufiger dazu, die Grünen zu wählen.

Über alle Copingvariablen ergab sich ein durchgängiger Zusammenhang mit den Kriminalitätsfurchtvariablen in der vermuteten Richtung: je ausgeprägter die Copingfähigkeiten desto geringer die Furcht.

Faktoren- und korrespondenzanalytisch konnten die sechs Copingvariablen zu einem Index zusammengefaßt werden. Dieser Index untergliedert die Copingfähigkeiten in aktive und passive sowie das Hilflossein. Unter "aktive Copingfähigkeiten" werden dabei "das Reden mit dem Angreifer", "das zur Seite schieben, um wegzulaufen" und "sich körperlich zur Wehr setzen" verstanden, das Weglaufen und "um Hilfe bitten" werden dementsprechend als "passive Copingfähigkeiten" betrachtet. Die dritte Komponente wird durch die Variable "Hilflossein" gebildet. Der danach gebildete Index wurde in den nachfolgenden multiplen Korrespondenzanalysen verwendet.

Die Korrespondenzanalysen der Kriminalitätseinstellungskomponenten mit den Copingfähigkeiten und dem Index sozialer Nahbereich zeigten deutlich diejenigen Komponenten auf, die geeignet sind, ein genaueres Verständnis über den Zusammenhang der Kriminalitätsfurcht mit den soziodemographischen Variablen Alter und Geschlecht zu erhalten. Da sich die Zusammenhänge bei der Kriminalitätsfurcht und persönlichen Risikoeinschätzung vor einem Raub am typischsten herausbildeten, werden nur diese im folgenden vorgestellt. Anders als bei den mittels sozialer Milieus operationalisierten Copingressourcen, bestehen bei den Copingfähigkeiten deutliche Zusammenhänge mit den Variablen Alter und Geschlecht in der bekannten Richtung: junge Männer verfügen über ausgeprägtere Copingfähigkeiten als ältere Frauen. Allerdings heben die Zusammenhangskonstellationen auch den Einfluß des sozialen Nahbereichs hervor und liefern somit Anhaltspunkte für die differentielle Relevanz von informellen Sozialen-Kontroll-Strukturen sowie auch der Viktimisierungserfahrungen im Kontext einer gesamtheitlichen Betrachtung. In den beiden folgenden Schaubildern (9 und 10) werden jeweils vier Beziehungsmuster wiedergegeben, die in Anlehnung an die jeweilige Kategorie des Indexes mit "aktiven" und "passiven" Copingfähigkeiten, dem Hilflossein sowie "keine spezifische Copingstrategie" gebildet wurden.

 

 

 

Schaubild 9: Beziehungsstruktur zwischen spezifischer Kriminalitätsfurcht und persönlicher Risikoeinschätzung vor Raub, sozialer Umwelt, Vermeideverhalten und Copingfähigkeiten. Homals Lösung: Neue Bundesländer 1995, n=1000



 

Schaubild 10: Beziehungsstruktur zwischen spezifischer Kriminalitätsfurcht und persönlicher Risikoeinschätzung vor Raub, sozialer Umwelt, Vermeideverhalten und Copingfähigkeiten. Homals Lösung: Neue Bundesländer 1995, n=2000



 

 

 

Die nachfolgende Tabelle 28 stellt die Ergebnisse der beiden HOMALS-Analysen für Ost- und Westdeutschland gegenüber, um die entsprechenden Unterschiede zu verdeutlichen.

 

Tabelle 28: Konstellationen für Kriminalitätseinstellungen und Copingfähigkeiten (Ost-West-Synopse 1995, Kriminalitätsfurcht Raub).

"keine spezifischen Copingfähigkeiten"
Ost	WEST
Kein Schutz- und Vermeideverhalten	Kein Schutz- und Vermeideverhalten
Unterdurchschnittliche soziale Desorganisation + häufige direkte Viktimisierungserfahrungen	Keine Anzeichen sozialer Desorganisation + keine direkte Viktimisierungserfahrungen
Kriminalitätsfurcht: nicht beunruhigt	Kriminalitätsfurcht: nicht beunruhigt
Risikoeinschätzung: sehr unwahrscheinlich	Risikoeinschätzung: sehr unwahrscheinlich
Alter 30-45 Jahre	Alter 30-59 Jahre

 

"hilflos sein"
Ost	WEST
Keine bestimmte Verhaltensdisposition	Keine bestimmte Verhaltensdisposition
Durchschnittliche soziale Desorganisation + keine direkte Viktimisierungserfahrungen	Überdurchschnittliche soziale Desorganisation + häufige direkte Viktimisierungserfahrungen
Kriminalitätsfurcht: ziemlich und sehr beunruhigt	Kriminalitätsfurcht: ziemlich und sehr beunruhigt
Risikoeinschätzung: ziemlich und sehr wahrscheinlich	Risikoeinschätzung: ziemlich und sehr wahrscheinlich
Alter über 45 Jahre	Alter über 45 Jahre

 

"passive Copingfähigkeiten"
Ost	WEST
Zuhause bleiben	Vermeiden bewußt gefahrvolle Situationen; oder bleiben zuhause
Höchste bzw. niedrigste soziale Desorganisation + keine direkte Viktimisierungserfahrungen	Geringe bis hohe soziale Desorganisation + keine direkte Viktimisierungserfahrungen
Kriminalitätsfurcht: wenig beunruhigt	Kriminalitätsfurcht: wenig beunruhigt
Risikoeinschätzung: wenig wahrscheinlich	Risikoeinschätzung: wenig wahrscheinlich
Alter 30-59 Jahre	Alter 30-45 Jahre

 

"aktive Copingfähigkeiten"
Ost	WEST
Vermeiden bewußt gefahrvolle Situationen und "bewaffnen sich"	Vermeiden bewußt gefahrvolle Situationen; und "bewaffnen sich"
Keine Zuordnung hinsichtlich sozialer Desorganisation + Viktimisierung	Durchschnittliche soziale Desorganisation + häufige direkte Viktimisierungserfahrungen
Kriminalitätsfurcht: keine Zuordnung	Kriminalitätsfurcht: keine Zuordnung
Risikoeinschätzung: keine Zuordnung	Risikoeinschätzung: keine Zuordnung
Alter 16-30 Jahre	Alter 16-30 Jahre

 

Die erste Konstellation "keine spezifischen Copingfähigkeiten" beinhaltete in beiden Landesteilen keine Verhaltensdispositionen. Die Anzeichen sozialer Desorganisation im Wohngebiet wurden als eher marginal eingestuft. Der bedeutsamste Unterschied dieses Beziehungsmusters lag in den unterschiedlichen Viktimisierungserfahrungen. Während im Osten häufige direkte Viktimisierungserfahrungen berichtet wurden, fehlten solche im Westen völlig. Einen weiteren Unterschied stellten die unterschiedlichen Altersgruppierungen dar, die im Osten lediglich die 30-45jährigen, im Westen hingegen auch ältere Probanden (30-59jährige) umfaßte. Bemerkenswert ist, daß dieses Zusammenhangsmuster mit der geringsten Kriminalitätsfurcht und der geringsten persönlichen Risikoeinschätzung hinsichtlich eines Raubes korrespondierte.

Das zweite Beziehungsmuster "hilflos sein" zeichnet sich durch die Zugehörigkeit der beiden sehr und ziemlich beunruhigt/wahrscheinlich Kategorien der Kriminalitätsfurcht und der persönlichen Risikoeinschätzungsvariablen aus. Auffällig ist, daß auch hier, entgegen der theoretischen Vermutung, keine bestimmten Verhaltensdispositionen zugeordnet werden konnten, hätte man doch gerade bei diesen Probanden annehmen können, daß sie ein ausgeprägtes Vermeideverhalten zu Tage legen. Die Wahrnehmung der Anzeichen sozialer Desorganisation erwies sich im Osten als durchschnittlich, während sie im Westen etwas höher lag. Eine weitere Differenz der beiden Landesteile zeigte sich in dieser Konstellation bei den Viktimisierungserfahrungen; sie werden in Westdeutschland häufiger berichtet, fehlten hingegen im Osten. Erwartungsgemäß befanden sich in dieser Konstellation die ältesten Probanden (über 45 Jahre alt).

Das Zusammenhangsmuster "passive Copingfähigkeiten" wurde durch die Verhaltensdisposition "zuhause bleiben" in beiden Landesteilen und zusätzlich im Westen durch das Vermeiden gefahrvoller Situationen gekennzeichnet. Berichtenswert ist die "Spannweite" der Zeichen sozialer Desorganisation. Sie reichte hier in beiden Teilen Deutschlands von sehr gering bis sehr hoch, was darauf hindeutet, daß sich in dieser Konstellation zwei verschiedene Probandencluster befinden, die mit den verfügbaren Informationen nicht zu differenzieren waren. Die geringe Beunruhigung und die geringe Risikoeinschätzung erscheinen auch mit Blick auf die Altersgruppen (Osten: 30-59 Jahre, Westen: 30-45 Jahre) dem Gesamtkontext dieser Konstellation angemessen.

Das vierte und letzte Kategorienmuster "aktive Copingfähigkeiten" umfaßte - wie zu erwarten - die jüngste Altersgruppe der 16-30jährigen. Sie vermeiden zwar ebenfalls bewußt gefahrvolle Situationen, sind aber in überdurchschnittlicher Zahl bereit, zum eigenen Schutz auch Waffen mitzuführen. Anzeichen sozialer Desorganisation wurden im Westen in durchschnittlichem Maße wahrgenommen, im Osten konnte keine Zuordnung erfolgen. Ebenfalls nur im Westen ließ sich eine Aussage über die häufigeren Viktimisierungserfahrungen dieser Konstellation treffen. Verwunderlich ist zunächst, daß gerade bei dieser Gruppe keine eindeutigen Feststellungen hinsichtlich der Furcht und Risikoeinschätzung möglich waren. Auch dies deutet mithin auf eine Inhomogenität dieser Konstellation hin; sie konnte mit den in die Analyse eingebrachten Variablen nicht näher ausdifferenziert werden.

Aus der Hinzunahme der dritten Dimension (durch unterschiedliche Schriftgrößen in den Schaubildern 9 und 10 dargestellt ist) ergibt sich indessen ein weiterer Hinweis dafür, daß die Befragten in ihrem psychologischen Wahrnehmungsraum tatsächlich eine Art Bewertung des Risikos und der Bewältigungsfähigkeiten vorzunehmen scheinen, die dann ein entsprechendes Verhalten und eine entsprechende Furchtkonstellation intendiert.

In den Schaubildern liegt die Kriminalitätsfurcht ganz vorne im Raum (größte Schrift), etwas weiter hinten stehen die entsprechenden Copingfähigkeiten (etwas kleinere Schrift), nochmals eine Stufe dahinter die Verhaltensdispositionen und ganz hinten im Raum die Risikoeinschätzung sowie der soziale Nahbereich (kleinste Schrift). Für die Interpretation bedeutet dies, daß der soziale Nahbereich eine engere Beziehung zur Risikoeinschätzung aufweist als zu den anderen Konstrukten. Die zwischen diesem Beziehungspaar und der Kriminalitätsfurcht liegenden Verhaltensdispositionen und Copingfähigkeiten stellen in dieser Lesart eine Vermittlungsebene dar.

Diese Dimension entspricht im weiteren Sinn den theoretischen Vorannahmen des vorgestellten "Interaktiven Verständnismodells von Kriminalitätsfurcht", nach dem die Risikoeinschätzung auf einer Bewertung des sozialen Nahbereichs basiert und vermittelt durch persönliche Copingfähigkeiten entweder in bestimmte Verhaltensdispositionen mündet oder aber durch das Fehlen solcher Strategien in Furcht kumuliert.

Anzumerken ist freilich, daß sich diese Ergebnisse wegen des fehlenden Einflusses der über soziale Milieus operationalisierten sozialen Copingressourcen und der indirekten Viktimisierungserfahrungen im sozialen Nahbereich eher dem klassischen Erklärungsmuster der physischen Verletzbarkeit annähern.

Am Beispiel der Copingfähigkeiten rundet sich ein Eindruck ab, der die (nicht immer einfachen) Interpretationen der korrespondenzanalytisch gewonnenen Ergebnisse insgesamt zu prägen scheint: Je mehr Informationen vor dem Hintergrund unseres symmetrischen Modells in die Analyse eingingen, das heißt: je mehr theoretisch denkbare Komplexität auch in der empirischen Analyse zugelassen werden kann, umso weniger erwiesen sich lineare Kausalitätsvorstellungen für ein Verständnis von Kriminalitätseinstellungen als adäquat.

Um das oben vorgestellte interaktive Verständnismodell der Kriminalitätsfurcht einer abschließenden Evaluation unterziehen zu können, wäre es wünschenswert, die gesamte Bandbreite durch Hinzunahme der physischen als auch der mittels sozialer Milieus operationalisierten sozialen Copingressourcen analysieren zu können, was allerdings eine Erhebung von allen Variablen zum selben Untersuchungszeitpunkt bedingen würde.

 

4. Sanktionseinstellungen (1993 bis 1995)